Судья: Захарцова А.В. По делу № 22-801/11
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 20 января 2011 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы
М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя П.
отказано.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения М., поддержавшего довода своей жалобы путем видеоконференцсвязи, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей доводы жалобы необоснованными, постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
18 января 2011 года М. обратился в .... районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) дознавателя П.
20 января 2011 года постановлением .... районного суда г. Иркутска М. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях М. с постановлением суда не согласен. Он обращался в .... районный суд г. Иркутска с жалобой на действия (бездействия) дознавателя ОДОМ – № П., так как она не принимает во внимание основания, способствующие прекращению уголовного преследования в отношении него по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Не согласен с предъявленным обвинением, его задержанием, а также проведенным дознанием. Он сообщал дознавателю обо всех обстоятельствах его задержания, допущенных нарушениях. При этом считает, что оперативные сотрудники, которые проводили его задержание, способствуют распространению наркотических средств в .... районе г. Иркутска, поскольку не задерживают продавца, а задерживают только тех, кто покупает, при выходе из частного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что имело место и при его задержании. Считает, что для объективного установления событий преступления следовало установить личность девушки-продавца наркотических средств. Меры по привлечению продавца к уголовной ответственности стали приниматься, когда он писал жалобы на бездействие сотрудников, указывая в них данные лица, распространяющего наркотические средства. Также дознаватель П. в предъявленном ему обвинении 10 ноября 2010 года ошибочно указала, что он является наркозависимым, испытывал наркотическое голодание. Однако, по его ходатайству, в ИЗ-38/1 г. Иркутска было проведено медицинское обследование, согласно которому он не является наркозависимым. Считает, что ОДОМ-№ относится к нему предвзято, в связи с тем, что он пытается отстаивать свои права, обжалует действия (бездействия) сотрудников ОМ-№. Он не является наркозависимым, он абсолютно нормальный человек, у него было хорошее место работы, должность, ранее судим, но это не дает оснований относиться к нему как к преступнику и не принимать во внимание имеющиеся основания для освобождения его от уголовной ответственности. Просит провести проверку для устранения допущенных в ходе дознания нарушений.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд 1 инстанции отметил, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, если оно добровольно сдало наркотические средства и активно способствовало раскрытию и пресечению данного преступления, изобличению лиц, его совершившего, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Отказывая М. в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Как следует из жалобы М., он указал, что добровольно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков путем сообщения дознавателю данных о лице, распространявшем наркотические средства. Убедившись в бездействии дознавателя, он обратился в ФСКН и ГУВД и указал данные и адрес этого лица, вследствие чего сбытчик наркотических средств был привлечен к уголовной ответственности. Просил провести проверку, так как его действия могли являться основанием для прекращения уголовного преследования по ч.1 ст. 228 УК РФ.
При рассмотрении жалобы на бездействие дознавателя, суд должен был проверить, обращался ли заявитель с ходатайствами к дознавателю о проведении следственных действий, имеющих значение для дела, по мнению заявителя, было ли разрешено такое ходатайство в соответствии с требованиями статьи 159 УПК РФ.
В связи с указанным, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ.
При этом судебной коллегией установлено, что уголовное дело в отношении М., обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ поступило в .... районный суд г. Иркутска 18 февраля 2011 года для рассмотрения по существу.
Таким образом, учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, судебная коллегия полагает необходимым производство по жалобе прекратить, так как М. имеет право поставить перед судом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 20 января 2011 года по жалобе М. отменить, производство по жалобе прекратить в связи с направлением уголовного дела в отношении М. в суд для рассмотрения по существу.
Разъяснить М., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Кассационную жалобу М. –удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Б.А. Ринчинов
Г.И. Лобанова