Судья – Казмиров М.А. дело № 22-753/11
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Тимошенко В.А.
судей: Игнатовой Н.В., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Д. на постановление .... городского суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года, которым
Д., .... обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 ; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 ; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 162; ч. 1 ст. 222 УК РФ
в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 12 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснение подсудимого Д., посредством видеоконференц-связи, адвоката Фроловой Л.И., в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия подсудимый Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода) ; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода) ; краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ; разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение, в крупном размере ; незаконном приобретении хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия.
12 марта 2009 года в .... городской суд Иркутской области поступило уголовное дело и до настоящего времени не рассмотрено по объективным причинам.
6 марта 2008 года Д. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
7 марта 2008 года в отношении Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей истекал 12 декабря 2010 года.
В судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство о продлении срока содержания под стражей Д. на один месяц, в связи с тем, что разбирательство по делу не завершено по объективным причинам, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Подсудимый Д. и его защитники адвокаты Навроцкий Р.В., Савчук И.В. ходатайство государственного обвинителя не поддержали, просили изменить Д. меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года срок содержания под стражей Д. продлен до 12 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Д. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, изменить меру пресечения с содержания под стражей на залог, либо на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В обоснование жалобы ссылался на необоснованное и предвзятое продление срока содержания под стражей, с учетом лишь мнения стороны обвинения; отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания под стражей.
В возражениях на кассационную жалобу подсудимого Д. государственный обвинитель Яновская В.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить их без изменения, постановление суда без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ, суд в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимому под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Мера пресечения подсудимому Д. была продлена в соответствии с требованиями данной нормы закона.
Судебная коллегия находит, что суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Д. при невозможности завершить рассмотрение дела по существу по объективным причинам в сроки, установленные законом, разрешил данный вопрос с учетом всех требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Судом было учтено, что Д. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе корыстных, по предварительному сговору группой лиц, насильственного, тяжкого; преступления были им совершены в период непогашенной судимости, наказание за которые предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на длительный срок ; данные о его личности (наличие постоянного места жительства, матери); основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, были вновь проверены судом при продлении срока содержания под стражей и признано, что имеется достаточно оснований, позволяющих полагать, что Д., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Оснований к отмене или изменению меры пресечения в виде содержания под стражей на залог, либо на подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия в соответствии с обстоятельствами, приведенными выше и требованиями ст. 110 УПК РФ. Судом установлено достаточно оснований для продления срока содержания под стражей, доводы жалобы в этой части необоснованны.
Судебное заседание было проведено достаточно полно и объективно. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Д. учитывал, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты.
Существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену постановления суда, коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года в отношении Д. о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 12 января 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Н.В.Игнатова
Б.А. Ринчинов