Судья - Николаева Л.А. По делу № 22-496/11
Судья - докладчик Цариева Н.А.
Кассационное определение
г. Иркутск 15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе : председательствующего судьи Киреевой Л.П.
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе адвоката Зверянского П.И., в защиту интересов И.., на постановление .... районного суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года, которым
- в удовлетворении ходатайства адвоката Зверянского П.И. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении И. от 04.08.2010 года, признании всех доказательств по уголовному делу № недопустимыми и прекращении уголовного дела в отношении И. - отказано.
Мера процессуального принуждения в отношении обвиняемого И. - обязательство о явке, - оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения подсудимого И.., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Зверянского П.И., адвоката Зверянского П.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе адвокат Зверянский П.И., в защиту интересов подсудимого И., с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
В жалобе излагает доводы, полностью аналогичные доводам заявленного им ходатайства суду первой инстанции. В частности, полагает, что уголовное дело в отношении И. возбуждено незаконно, без достаточных на то оснований, все доказательства по делу получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства и должны быть признаны недопустимыми доказательствами.
Подробно приводит в жалобе этим обстоятельствам основания, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность заявленного им ходатайства.
При этом, отмечает, что суд, фактически установив отсутствие материалов проверки на момент возбуждения уголовного дела, в то же время данные нарушения признал незначительными, с чем адвокат не согласен.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Зверянского П.И., заместитель прокурора .... Семенов В.С. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, как не имеется и оснований для отмены постановления суда.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайств адвоката Зверянского П.И. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении И. от 04.08.2010 года, признании всех доказательств по уголовному делу № недопустимыми и прекращении уголовного дела в отношении И., судебная коллегия исходит из того, что данное обстоятельство не препятствует участникам процесса заявить аналогичные ходатайства при судебном разбирательстве, а также, что принятое судом в этой части решение подлежит проверке в кассационном порядке при рассмотрении жалобы или представления на решение суда, постановленное по итогам судебного разбирательства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что по указанным адвокатом Зверянским П.И. в кассационной жалобе основаниям постановление суда отмене не подлежит, так как, уголовно - процессуальный закон устанавливает, что принятое на предварительном слушании решение суда об отказе в удовлетворении ходатайств носит предварительный характер.
Это решение может быть по ходатайству стороны пересмотрено при рассмотрении дела по существу в стадии судебного разбирательства, когда суд может повторно исследовать материалы, послужившие основанием для признания доказательств недопустимыми (либо допустимыми) и пересмотреть свое решение с учетом данных судебного следствия.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба адвоката удо-влетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление .... районного суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зверянского П.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: Н.А. Цариева
О.В. Жданова