Судья - Тонконогова А.П. По делу № 22-499/11
Судья - докладчик Цариева Н.А.
Кассационное определение
г.Иркутск 15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Рощенко Е.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 14 октября 2010 года, которым
- осужденному Рощенко Е.В. в удовлетворении его заявления о пересмотре приговора .... областного суда от 21.12.2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 19.10.2006 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
По приговору .... областного суда от 21.12.2005 года Рощенко Е.В. осужден по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.10.2006 года приговор от 21.12.2005 года оставлен без изменения.
Постановлением суда от 14 октября 2010 года ходатайство Рощенко Е.В. о пересмотре указанных приговора и кассационного определения - оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Рощенко Е.В. с постановлением суда не согласен.
Ссылается, что приговором .... областного суда, которым он осужден, установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
В связи с чем, он не согласен, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора и определения, мотивируя тем, что санкцией ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ предусмотрено наказание в виде смертной казни. Полагает, что его ходатайство о пересмотре приговора и определения подлежало удовлетворению, в том числе, и с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ №173 от 10.01.2010 года.
С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Рощенко Е.В., государственный обвинитель Балина Е.А. постановление суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Рощенко Е.В. о приведении приговора и кассационного определения в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и оставил его без удовлетворения. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Довод жалобы осужденного о том, что назначенное ему наказание по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ подлежит снижению, судебная коллегия находит несостоятельным. Поскольку, в силу требований ст.62 УК РФ не применяются.
Ссылка в жалобе осужденным, относительно ФЗ №173 от 10.01.2010 года, являлась предметом судебной проверки и получила соответствующую оценку в постановлении, с которой судебная коллегия согласна.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления, по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление .... городского суда Иркутской области от 14 октября 2010 года в отношении Рощенко Е.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: