Судья Чупров А.В.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-500/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,
судей: Шевчука В.Г., Игнатовой Н.В.,
при ведении протокола секретарем Кучугурой М.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты Иркутской области Гамаюнова Б.М., предъявившего удостоверение №00195 и ордер №52 от 14 февраля 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурова А.С. на приговор .... городского суда Иркутской области от 25 октября 2010 года, которым:
Буров А.С., .... судимый:
1) 05 ноября 2004 года .... городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.226, п.п. «а, в, г» ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
2) 05 марта 2007 года .... городским судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 30 июня 2009 года по постановлению .... городского суда Иркутской области от 19 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 28 дней,
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УКРФ лишению свободы на срок 5 лет без назначения дополнительных наказаний.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... городского суда от 05 марта 2007 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с 25 октября 2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию осужденного Бурова А.С. путем использования систем видеоконференц-связи, мнение защитника – адвоката Фроловой Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором .... городского суда Иркутской области от 25 октября 2010 года Буров А.С. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено 02 июня 2010 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Буров А.С. не согласен с приговором в полном объеме.
Ссылаясь на ст.7 и ст.297 УПК РФ считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что судьей не были исследованы все материалы уголовного дела, не допрошены все свидетели стороны защиты, не были выяснены до конца обстоятельства дела. Невыяснено у свидетелей происхождение вещей похищенных у потерпевшего.
Провозглашение приговора проходило в его отсутствие, что является существенным нарушением его права на защиту.
Считает приговор незаконным и подлежащим отмене.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник .... межрайонного прокурора Коровкина Е.Н. считает доводы жалобы неубедительными, не соответствующими содержанию судебного следствия и подлежащими отклонению.
Изучив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность в совершении разбоя подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами. Они признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана правильная квалификация действий Бурова А.С. по ч.2 ст.162 УК РФ.
Вопреки доводов кассационной жалобы показания осужденного были оглашены в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми поскольку были получены в соответствии с требованиями процессуального закона, проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Бурова А.С. данных в ходе предварительного следствия следует, что днем 2 июня 2010 года познакомившись на железнодорожном вокзале с Б. пришли в квартиру последнего, где он вооружившись имевшимся в квартире ножом, подставив его к шее Б. угрожая применением ножа осмотрел карманы одежды, сумку, похитил кошелек с деньгами в сумме 360 рублей, сотовый телефон с чехлом, сим и флеш картой, зарядным устройством, снял с шеи потерпевшего наушники.
Его показания объективно согласуются с показаниями потерпевшего Б., о разбойном нападении на него Бурова А.С. в собственной квартире и угрозах ножом, представителя потерпевшего А. о совершении разбойного нападения на сына, где Буров А.С. угрожая сыну ножом, похитил имущество. Об угрозах сыну ножом со стороны Бурова А.С. ей стало известно в ходе очной ставки.
Объективно показания Бурова А.С., потерпевшего Б., свидетеля А. подтверждаются протоколом очной ставки (л.д.100-104) в ходе которой Буров А.С. подтвердил обстоятельства разбойного нападения на Б., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С. из которых следует, что она приобрела у Бурова А.С. сотовый телефон с зарядным устройством чехлом и наушниками, протоколом выемки у С. сотового телефона, зарядного устройства, чехла и наушников (л.д.60-64), протоколом опознания потерпевшим Б. похищенного Буровым А.С. имущества (л.д.88-90) и иными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Из этого протокола не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость, либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, о времени провозглашения приговора участникам процесса было объявлено. Поскольку в 16 часов 00 минут Буров А.С. не явился, приговор был провозглашен в указанное время в его отсутствие, в связи с чем доводы жалобы о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.
Кроме того присутствие при провозглашении приговора является правом осужденного, каких-либо препятствий свидетельствующих об ограничении этого права материалы дела не содержат. В этот же день 25 октября 2010 года в 16 часов 40 минут осужденному Бурову А.С. судом вручена копия приговора, что объективно подтверждается распиской осужденного Бурова А.С. о вручении ему копии приговора (л.д.248).
Вопреки доводам кассационной жалобы нарушения права на защиту судом не допущено эти доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела и судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
В связи с правильной квалификацией судом действий подсудимого Бурова А.С. по ч.2 ст.162 УК РФ наказание ему назначено законное и справедливое, в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ.
Суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бурова А.С., наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении о месте нахождения похищенного им имущества, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил ему наказание в минимальном размере без назначения ему дополнительного наказания.
Суд первой инстанции законно в соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст.79 назначил Бурову А.С. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединив к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору .... городского суда Иркутской области от 5 марта 2007 года.
Назначенное Бурову А.С. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по своему размеру не является несправедливым вследствие его как чрезмерной мягкости и не может быть признано и чрезмерно суровым.
Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре мотивированы, соответствуют закону и с ними соглашается и судебная коллегия.
Суд правильно определил Бурову А.С. и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 25 октября 2010 года в отношении Бурова А.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.Н. Кастрикин
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.В. Игнатова