Судья Петрова Т.А.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-469/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 15 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,
судей: Шевчука В.Г., Игнатовой Н.В.,
при ведении протокола секретарем Кучугурой М.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
осужденного Тевеляева В.Н. путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника – адвоката коллегии адвокатов Союза юристов Иркутской области Ушакова И.М., предъявившего удостоверение №1360 и ордер №22 от 14 февраля 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бакулина В.В. в интересах Тевеляева В.Н., по кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденного Тевеляева В.Н. на приговор .... районного суда Иркутской области от 14 сентября 2010 года, которым:
Тевеляев В.Н., ...., судимый:
1) 18 марта 2009 года .... районным судом Иркутской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, содержащийся по делу под стражей с 15 июля 2010 года,
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УКРФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору .... районного суда Иркутской области от 18 марта 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с 14 сентября 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 июля 2010 года по 13 сентября 2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Взыскано с Тевеляева В.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области 36934 рубля в счет возмещения затрат, произведенных на лечение потерпевшего.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию осужденного Тевеляева В.Н. путем использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Ушакова И.М., поддержавшего доводы жалоб адвоката Бакулина В.В. и осужденного Тевеляева В.Н., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором .... районного суда Иркутской области от 14 сентября 2010 года Тевеляев В.Н. признан виновными и осужден за умышленное причинение Лютову А.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в период времени с 18 до 23 часов 10 августа 2009 года в .... Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Тевеляев В.Н. в судебном заседании вину признал, пояснил, что потерпевший А. сам спровоцировал его на нанесение ножевых ранений.
В кассационной жалобе адвокат Бакулин В.В. считает приговор суда чрезмерно суровым, незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела
Ссылаясь на показания Тевеляева В.Н. в судебном заседании считает, что действия Тевеляева В.Н. содержат признаки преступления предусмотренного ст.113 УК РФ, поскольку оскорбление потерпевшим А. В. привели Тевеляева В.Н. в состояние возникшего сильного душевного волнения и своими действиями осужденный Тевеляев В.Н. защищал честь и достоинство женщины с которой он проживал. Считает, что своими неоднократными оскорблениями В., потерпевший создал для Тевеляева В.Н. длительную психотравмирующую ситуацию, которая и привела к нанесению ранения потерпевшему.
В результате неправильной оценки действий Тевеляева В.Н., суд неправильно применил уголовный закон.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тевеляев В.Н. не согласен с вынесенным приговором, считает его не законным, необоснованным и чрезмерно суровым.
Во время предварительного расследования он оговорил себя в силу юридической неграмотности, хитрости следователя и защитника Юсупова, представленного следственными органами.
Считает, что в момент происшествия был трезв, в отличие от потерпевшего. Освидетельствование его не проводилось, он находился в состоянии глубокого душевного волнения на гране нервного срыва. Оскорбления со стороны А. в адрес супруги ранили и оскорбили его и он потерял контроль над собой. Когда пришел в себя, то помог А. добраться до кровати, принял меры к вызову скорой помощи. Просит пересмотреть его уголовное дело и вынести более мягкий приговор в соответствии со ст.64 УК РФ.
Протоколы судебных заседаний записаны халатно, с нарушением общего смысла и несоответствия фактам.
Судом не усмотрено минимальное наказание и ст.64 УК РФ. Считает выводы о том, что он не встал на путь исправления ошибочными, поскольку произошедшее вызвано противоправностью и аморальностью поведения потерпевшего, повлекшего его нервный срыв.
От следствия он не скрывался, сотрудничал с ним, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился. Заботился о детях, поддерживал их материально.
Имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, считает, что не опасен для общества.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель – помощника прокурора .... Карпукова Н.А. считает приговор суда справедливым, а доводы жалоб не состоятельными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Бакулина В.В. в интересах осужденного Тевеляева В.Н., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Тевеляева В.Н., возражения по доводам жалоб помощника прокурора Карпуковой Н.А. судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Приговор суда обоснован и мотивирован, в том числе и по доводам кассационных жалоб.
Вина осужденного Тевеляева В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств – показаниями потерпевшего, свидетелей, собственными показаниями осужденного, а также письменными материалами уголовного дела.
Таких доказательств в приговоре приведено достаточно и для правильного определения квалификации действий осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ.
Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами. Они признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Имевшиеся противоречия в показаниях осужденного судом устранены, оснований не согласиться с оценкой суда доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии не имеется.
Суд, в соответствии с требованиями закона в описательно-мотивировочной части приговора описал преступное деяние, признанное доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, сославшись на доказательства, на которых основал свои выводы и мотивы, по которым отверг версии подсудимого.
Доводы жалоб о причинении потерпевшему А. тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения опровергаются как показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением судебной медицинской экспертизы №818 от 19 августа 2009 года о тяжести, характере, механизме и локализации телесных повреждений, которому судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Суд обоснованно отверг доводы осужденного Тевеляева В.Н. о том, что на предварительном следствии он оговорил себя в силу юридической неграмотности, хитрости следователя и защитника и дал надлежащую оценку его показаниям в ходе следствия, поскольку получены они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как следует из показаний Тевеляева В.Н. допрошенного в качестве подозреваемого после обмена ударами с А. они сели за стол, где через некоторое время А. вновь плохо высказался о В., после чего он, взяв со стола нож, левой рукой оттолкнул от себя А. и ударил ножом в область живота несколько раз.
Кроме того эти показания суд обоснованно принял как достоверные и положил в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются и показаниями потерпевшего А. данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых следует, что когда он вновь оскорбил В., то Тевеляев В.Н. взял со стола нож и ударил его в живот.
Объективно виновность Тевеляева В.Н. подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Б. о том, что Тевеляев В.Н. разбудив его сообщил, что подрезал А. и попросил вызвать для того скорую помощь. А. лежал на кровати в зале, в области живота была кровь.
По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №283 от 10 августа 2010 года Тевеляев В.М. сохранял ясность сознания, правильную ориентировку в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный, последовательный, осознанный характер и были соизмеримы со сложившейся ситуацией. Преступление им было совершено в состоянии простого алкогольного опьянения.
Заключение экспертов не противоречит и материалам дела, касающимся личности осужденного. Дано компетентными врачами психиатрами, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, свидетельствующие о направленности умысла Тевеляева В.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, суд первой инстанции мотивировал и с ним соглашается судебная коллегия.
Таким образом, доводы кассационных жалоб о иной квалификации действий осужденного, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела, не основаны.
Судебное следствие проводилось в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ. Интересы осужденного как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании представляли профессиональные адвокаты, поэтому доводы жалобы о нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства нельзя признать обоснованными.
Замечания осужденного на протоколы судебных заседаний рассмотрены судом в установленном законном порядке и частично удостоверена их правильность.
Наказание осужденному Тевеляеву В.Н назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все смягчающие наказание обстоятельства и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обоснованно не найдя обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд первой инстанции законно в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединив к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров нельзя признать чрезмерно суровым и не справедливым, как об этом ставиться вопрос в кассационных жалобах.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ.
Свои выводы относительно вида и размера наказания суд мотивировал и судебная коллегия с ними соглашается.
Наказание, назначенное в соответствии с требованиями ч.1 ст.111 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному Тевеляеву В.Н. назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... районного суда Иркутской области от 14 сентября 2010 года в отношении Тевеляева В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бакулина В.В. в интересах осужденного Тевеляева В.Н. и кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Тевеляева В.Н. без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.Н. Кастрикин
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.В. Игнатова
....к