Судья: Рудковская Е.В.
Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-440/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре: Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степаненко А.С. на приговор .... районного суда г. .... Иркутской области от 1 декабря 2010 года, которым
Степаненко А.С., .... судимый:
1) 24 марта 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 25 марта 2009 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3) 8 апреля 2010 года по ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному 13 января 2010 года к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев;
по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по преступлению, совершенному 19 января 2010 года – два года два месяца лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершенному 3 февраля 2010 года – два года лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено три года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8 апреля 2010 года и окончательно определено наказание в три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 1 декабря 2010 года.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 25 марта 2009 года – с 27 сентября 2008 года по 25 марта 2009 года; по приговору от 8 апреля 2010 года – с 23 марта 2010 года по 30 ноября 2010 года.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., осужденного Степаненко А.С. и адвоката Попову Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
что Степаненко А.С., будучи на момент совершения преступлений несовершеннолетним, признан виновным в том, что 13 января 2010 года совершил кражу сотового телефона по цене 3590 рублей, причинив потерпевшему П. значительный ущерб.
Кроме того, в том, что 19 января 2010 года в ходе ссоры ударил ножом в бедро В., причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
А также в том, что 3 февраля 2010 года совершил кражу сотового телефона по цене 4690 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему З.
В кассационной жалобе осужденный Степаненко А.С. указывает, что с приговором он не согласен, считает его несправедливым.
Суд не выслушал показания свидетелей, осудил по краже, хотя у него не было корыстного умысла на похищение телефона П.
Суд в этой краже не разобрался, нарушив право на защиту.
Просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Гособвинителем на кассационную жалобу Степаненко А.С. принесены возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Степаненко А.С., не находит оснований к их удовлетворению.
Вина Степаненко А.С. в совершении всех трех преступлений, в том числе и в краже сотового телефона П. установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, каждое из которых правильно признано допустимым, как полученное в соответствии с требованиями УПК РФ.
Соглашаясь с доказанностью вины Степаненко А.С. в двух кражах и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, судебная коллегия находит квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 111 УК РФ правильной, а назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы кассационной жалобы Степаненко А.С. об отмене приговора, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Сам Степаненко А.С. в судебном заседании полностью признал свою вину, в том числе и в краже телефона П. Подтвердил, что он телефон украл, продал и вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды, чем полностью опровергает свои доводы жалобы об отсутствии корыстного мотива.
Вопреки доводам жалобы Степаненко А.С. судом были допрошены свидетели В., У., С., И., Д. и доказанность его вины не вызывает сомнений.
Нарушений права Степаненко А.С. на защиту судом не допущено и доводы его жалобы об этом голословны, неконкретизированы.
Показания потерпевшего П. и свидетеля Е. были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор .... районного суда г. .... Иркутской области от 1 декабря 2010 года в отношении Степаненко А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева