Судья: Кузнецова Е.А. Дело № 22-817/11
Судья - докладчик Клинов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 04 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Клинова А.Ф., Игнатовой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Требко С.Е. на постановление .... городского суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года, которым
Требко С.Е., .... отбывающему наказание по приговору .... районного суда Красноярского края от 26 февраля 2010 года, осужденному по ч.1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выслушав мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... районного суда Красноярского края от 26 февраля 2010 года Требко С.Е. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору .... районного суда от 02 июня 2008 года и окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года Требко С.Е. в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Требко С.Е. просит отменить постановление суда. Указывает, что суд не принял во внимание, что в период с 23 ноября 2009 года по 26 февраля 2010 года он преступлений не совершал. Преступление было совершено 06 января 2008 года, до отбывания наказания по приговору от 02 июня 2008 года. За весь период отбывания наказания он не имел нарушений, имеет поощрение. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью. Кроме того, указывает, что в постановлении об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указана не его фамилия.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из протокола судебного заседания следует, что судом изучены все материалы, представленные вместе с ходатайством Требко С.Е., в том числе сведения о взысканиях и поощрениях и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Требко С.Е.
Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованы. Решение судом принято в соответствии со ст.79 УК РФ.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Несмотря на то, что осужденный Требко С.Е. отбыл срок наказания, достаточный для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришёл к выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Отбытие осужденным установленной уголовным законом части срока наказания не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Свои выводы суд правильно мотивировал в постановлении, с ними соглашается и судебная коллегия.
В соответствие со ст.ст.9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. Как видно из характеристики на осужденного, Требко С.Е. к трудовым обязанностям относится посредственно, участия в общественной жизни колонии не принимает, в самодеятельных организациях не состоит.
Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно указал в постановлении, что Требко С.Е. ранее освобождался условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, но через небольшой период времени вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, поскольку 23 ноября 2006 года он был условно-досрочно освобождён на 01 год 11 месяцев 5 дней от отбывания наказания по приговору от 30 января 2006 года, а 06 января 2008 года вновь совершил преступление.
Судебная коллегия признаёт частичное указание в описательной части постановления суда фамилии К. технической ошибкой, поскольку, как видно из протокола судебного заседания от 02.11.2010 года, судом рассмотрено ходатайство осужденного Требко С.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, представитель администрации ФБУ ИК№ выражал мнение по ходатайству осужденного Требко С.Е., а не К. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено именно в отношении Требко С.Е.
Иные доводы кассационной жалобы осужденного не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года в отношении Требко С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Требко С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Худякова
Судьи: А.Ф. Клинов
Н.В. Игнатова