Судья: Куликов А.Д.
Судья – докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-962/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 04 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.
судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.
проверив в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материал по кассационной жалобе заявителя З. на постановление судьи .... районного суда г.Иркутска от 28 декабря 2010 года, которым
назначено открытое судебное заседание по жалобе
З., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области А. от 14.08.2010 г.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:Постановлением судьи .... районного суда г.Иркутска от 28.12.2010 года по жалобе З. в порядке ст.125 УПК РФ назначено открытое судебное заседание.
В кассационной жалобе заявитель З. выражает своё несогласие с принятым решением, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении не разрешен вопрос об его участии при рассмотрении жалобы, не истребованы из СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области проверочные материалы на оснований которых было вынесено обжалуемое им постановление от 14.08.2010 г. Кроме того, ссылается на неподсудность жалобы .... районному суду г.Иркутска.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Упомянутое заявителем судебное решение является промежуточным, не порождающим последствий, выходящих за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, существенно ограничивающих конституционные права и свободы личности, восполнение которых в дальнейшем оказалось бы неосуществимым. А потому законность и обоснованность таковых решений проверяется одновременно с итоговым решением по существу.
Судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что вопрос о территориальной подсудности был разрешен постановлением судьи .... городского суда от 13 ноября 2010 года, вступившего в законную силу кассационным определением от 16 декабря 2010 года.
А поскольку в силу ст.36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются, то судья .... районного суда г. Иркутска не мог определить иную территориальную подсудность.
Поскольку, упомянутое заявителем судебное решение выносилось вне судебного заседания при разрешении вопроса о назначении жалобы к рассмотрению, то участие заявителя на данном этапе уголовного судопроизводства законом не предусмотрено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Производство по кассационной жалобе З. на постановление судьи .... районного суда г.Иркутска от 28 декабря 2010 года прекратить. Направить материал в .... районный суд г. Иркутска для разрешения по существу.
Председательствующий: Н.Ю.Шумилина
Судьи: Л.П.Пастухова
И.П.Попова