Судья: Ларева Л.Е.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. дело № 22 –783/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 4 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Герасимчик Е.С., предоставившей удостоверение № 1703, ордер № 133 от 3 марта 2011 года,
осуждённого Коврижных К.С., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи,
при секретаре: Шишкиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Коврижных К.С. на приговор .... городского суда Иркутской области от 23 ноября 2010, которым
Коврижных К.С., .... ранее судимый:
2 марта 2009 года .... городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
Осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору .... городского суда Иркутской области от 2 марта 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору .... городского суда Иркутской области от 2 марта 2009 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 23 ноября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 июля 2010 года по 22 ноября 2010 года включительно.
Мера пресечения Коврижных К.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражей.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., осуждённого Коврижных К.С., адвоката Герасимчик Е.С. в защиту его интересов и поддержавших доводы его кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Коврижных К.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление осуждённым совершено в вечернее время 17 марта 2009 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осуждённый Коврижных К.С. вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Коврижных К.С. выражает несогласие с приговором. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Считает выводы суда о том, что телесные повреждения в виде травмы грудной клетки потерпевшему были причинены именно им (Коврижных), основаны на предположениях, поскольку он нанес потерпевшему 2 удара по лицу, происхождение других телесных повреждений ему неизвестно, не исключает, что потерпевший мог быть избит другими лицами. Утверждает, что в ходе предварительного расследования он себя оговорил. Достаточные доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления, не представлены.
Суд не дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего о том, что он помнит, как он (Коврижных) наносил ему удары, но не помнит причину нанесения этих ударов, а также показаниям свидетелей В. о том, что 18 марта 2009 года видел у потерпевшего следы побоев на лице. Не дано оценки и показаниям свидетеля Б..
Не учтено судом и то, что ссора с потерпевшим Г. произошла 17 марта 2009 года, а обратился он в больницу только 20 марта 2009 года.
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела менялся состав суда, по каким причинам, не разъяснялось. При этом судебное заседание, в нарушение ст. 242 УПК РФ, не начиналось заново, в связи с чем, нарушена процедура судопроизводства. Считает, что последний судья вынес необъективное решение.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Коврижных К.С. государственный обвинитель Струкова Н.П. считает приговор суда, как законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Коврижных К.С., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Все, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Коврижных К.С. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Виновность Коврижных К.С. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.
Так, из показаний осуждённого Коврижных К.С. в судебном заседании установлено, что 17 марта 2009 года вечером он и Б. зашли в дом к Г., так как хотели еще выпить. Г. лежал на диване, проснулся и оскорбил его нецензурной бранью, что его сильно разозлило, и он несколько раз ударил Г. кулаками по лицу, сбросил с дивана и пнул в грудную клетку. Когда он сбросил Г. с дивана, тот ни о какие предметы не ударялся, сопротивления ему не оказывал, на него не нападал. Б. потерпевшего не бил.
Обстоятельства содеянного Коврижных К.С. суд установил из показаний потерпевшего Г., данных им в судебном заседании о том, что 17 марта 2009 года он употреблял спиртное, лег дома спать, проснулся вечером. Помнит, что подсудимый избивал его кулаками по лицу, сбросил с дивана, пинал по телу ногами. Причину совершения Коврижных К.С. противоправных действий не помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. Б. его не бил, а лишь оттаскивал от него Коврижных К.С.. До случившегося у него телесных повреждений не было.
Из показаний свидетеля Д. судом установлено, что он узнал от сотрудников милиции о том, что Коврижных 17 марта 2009 года избил Г..
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 53-54)), суд установил, что в середине марта 2009 года он и Коврижных К.С. пришли в дом к Г., тот сидел на диване, был в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил Коврижных К.С. нецензурной бранью, за что Коврижных К.С. несколько раз ударил его кулаками по лицу. Г. упал на пол, и Коврижных К.С. стал наносить ему удары ногами по телу.
Согласно показаниям свидетеля В. (л.д. 47-48), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 18 марта 2009 года он видел Г., у которого на лице были синяки и кровь, следы крови также были на полу в доме Г..
Из показаний свидетеля А. (л.д. 49-50), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что 20 марта 2009 года Г. ей говорил, что ему нужно в больницу, у него болит грудь. На лице Г. она видела синяки.
У суда не возникло сомнений в правдивости показаний осуждённого, потерпевшего, свидетелей, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, с показаниями осуждённого и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом первой инстанции не установлено заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осуждённого, а также самооговора Коврижных К.С., не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 361 от 28 апреля 2009 года (л. д. 60-61), у потерпевшего Г. обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: переломы 7, 8, 9, 10 ребер справа со смещением, с развившимся правосторонним малым гемотораксом, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, а также множественные ушибы лица, относящиеся к не причинившим вреда здоровью. Повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета.
Судом первой инстанции заключение эксперта обоснованно признано объективным и достоверным, поскольку дано специалистом, имеющим специальные познания, стаж работы и соответствующую квалификацию, данное заключение согласуется с совокупностью представленных по делу доказательств, противоречий в выводах эксперта не содержится.
Все, исследованные доказательства, получили надлежащую оценку в приговоре. При этом суд указал, по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие.
Судебная коллегия не усматривает противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда о виновности осуждённого Коврижных К.С. в совершении преступления.
Исследовав представленные доказательства, суд дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу, мотив преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности Коврижных К.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Выводы суда о наличии у Коврижных К.С. умысла на совершение преступления мотивированы в приговоре.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Как видно из материалов уголовного дела (л.д. 69), обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека было предъявлено Коврижных К.С., причастность к совершению данного преступления других лиц, органами предварительного расследования, не установлена, поэтому доводы кассационной жалобы осуждённого Коврижных К.С. на этот счет, являются несостоятельными.
То обстоятельство, что потерпевший Г. обратился в медицинское учреждение не 17 марта 2009 года, а 20 марта 2009 года, не порочит выводы суда о виновности Коврижных К.С. в содеянном.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Коврижных К.С. о нарушении судом требований ст. 242 УПК РФ, в связи с тем, что судебное заседание после передачи уголовного дела другому судье не начиналось заново, судебная коллегия считает необоснованными.
Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 153-160) после изменения состава суда судебное разбирательство по уголовному делу было начато сначала, с участием государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, а также с участием потерпевшего. Отводов в судебном заседании ни Коврижных К.С., ни его защитником не заявлялось. Судебное разбирательство проводилось в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции в качестве замечаний на протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и отклонены. Правильность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Проверено судом психическое состояние здоровья Коврижных К.С., согласно заключению экспертов № 3083 от 27 июля 2010 года, в период, относящийся к инкриминируемому преступлению Коврижных К.С. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.
Судом заключение экспертов признано достоверным, Коврижных К.С. обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Как следует из приговора, при назначении наказания осуждённому Коврижных К.С., судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих Коврижных К.С. наказание, судом первой инстанции не установлено.
Выводы суда о невозможности исправления Коврижных К.С. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ мотивированы в приговоре.
С выводами суда соглашается судебная коллегия и находит назначенное Коврижных К.С. наказание соразмерным совершённому им преступлению и его личности, а потому справедливым и снижению не подлежащим.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Коврижных К.С. назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как общий и является правильным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого Коврижных К.С..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года в отношении Коврижных К.С. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Коврижных К.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
И.П. Попова