Судья: Глебова В.А.
Судья-докладчик: Попова И.П. по делу №22-839/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 04 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе
председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 марта 2011 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе заявителя Устюгова М.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 13 декабря 2010 г., которым
отказано в принятии жалобы заявителя Устюгова М.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2010 г.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л. о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Устюгов М.А. обратился в .... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2010 г.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 13 декабря 2010 г. в принятии к рассмотрению жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель Устюгов М.А. полагает постановление незаконным, лишающим его реализации права на обжалование решения следователя.
Считает, что жалоба подлежала рассмотрению, поскольку он не согласен с постановлением от 09 июня 2010 г. об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако его мнение судом не выяснялось.
Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу данной нормы закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемое постановление следователя было отменено руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности решения данного должностного лица, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы. В том случае, когда указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как видно из представленных материалов, судом требования вышеприведенной нормы закона при рассмотрении жалобы Устюгова М.А., не нарушены.
Так, заявитель Устюгов М.А. в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя .... МСО СУ СК при прокуратуре РФ от 29 марта 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
При подготовке к судебному заседанию, судьей было установлено, что обжалованное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, 09 июня 2010 г. было отменено заместителем руководителя .... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, материалы возвращены для производства дополнительной проверки.
В этой связи, при установленных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности действий и решений должностного лица, в связи с его отменой постановления следователя.
Решение суда первой инстанции мотивированно, обосновано ссылками на положения закона. Судебная коллегия с выводами суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению соглашается и не находит оснований для его отмены.
В этой связи доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности постановления суда и о том, что оно лишает его реализации права на обжалование решения следователя, судебная коллегия признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Указание заявителя на несогласие с постановлением от 09 июня 2010 г. об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, не влияет на выводы судебной коллегии о правильности решения суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба заявителя Устюгова М.А. удовлетворению не подлежит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 13 декабря 2010 г. по жалобе Устюгова М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Устюгова М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. ПоповаЛ.П. Пастухова