Судья: Кузина Т.М.
Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. по делу № 22-789/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 9 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Носулько Н.И. на постановление .... районного суда Иркутской области от 14 декабря 2010 года, которым:
Носулько Н.И., .... осужденному 30 июля 1999 года .... областным судом (в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.12.1999 года, постановления .... районного суда г. Иркутска от 02.04.2009 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а, в, ж, з» ст. 70 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 31.05.2010 года Носулько Н.И. переведен в колонию-поселение на не отбытый срок.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., мнение прокурора Гуриной В.Л., об оставлении постановление суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия.
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением .... районного суда Иркутской области от 14 декабря 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Носулько Н.И. об условно – досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Носулько Н.И. указывает, что постановление суда является несправедливым и незаконным, противоречащим требованиям ст. 7 УПК РФ.
Полагает, что в постановлении суд необоснованно указал на отсутствие удержаний по исполнительным листам, утверждает, что удержания из его заработной платы производились, о чем прилагает к кассационной жалобе копию справки о выплате в счет возмещения ущерба по исполнительным листам, а также копии исполнительных листов.
Считает, что суд необоснованно ссылается на имевшиеся у него ранее взыскания за нарушение режима, они не должны приниматься во внимание, поскольку давно погашены. Судом при вынесении решения не были приняты во внимание имеющиеся у него поощрения.
Кроме того, полагает, что в постановлении суда ошибочно указано на то, что нарушения режима были им допущены в ФБУ КП-№, в то время, как они имели место в учреждении ИК-№
Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными условиями применения условно – досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Как следует из представленного материала, осужденный Носулько Н.И. за весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения, допустил ряд нарушений режима отбывания наказания, которые в настоящее время погашены.
Выводы суда о том, что в отношении Носулько Н.И. условно-досрочное освобождение в настоящее время невозможно в постановлении мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на существо принятого решения. Возникновение права на условно-досрочное освобождение само по себе не влечет обязанности государства по его реализации. Суд может, но не обязан, при наличии права на условно-досрочное освобождение, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, при наличии достаточных данных, подтверждающих, что осужденный для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании реального наказания.
Доводы жалобы осужденного Носулько Н.И. о погашении гражданского иска голословны, каких-либо данных свидетельствующих о возмещении ущерба материалы дела не содержат.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд привел в постановлении и учел указанные Носулько Н.И. в жалобе данные о наличии у него поощрений.
Оснований для удовлетворения жалобы осужденного Носулько Н.И. судебная коллегия не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 14 декабря 2010 года в отношении Носулько Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Носулько Н.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: