Судья – Дорошенко И.В. по делу №22-814/11
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.,
при секретаре Юрченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 марта 2011 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Коженковой Н.А. на приговор .... районного суда .... Иркутской области от 15 ноября 2010 года, которым
Коженкова Н.А., .... ранее судимая:
- 23.03.2007 года .... районным судом .... Иркутской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
- 15.08.2007 года мировым судьёй судебного участка № .... по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.74,70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением .... городского суда Иркутской области от 09.12.2008 освобождена условно – досрочно на 9 месяцев 6 дней, мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащим поведении,
осуждена по
- ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с 15 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав мнение осуждённой Коженковой Н.А. подтвердившей и защитника, адвоката Аввакумовой Л.И. - поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., возражавшей удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коженкова Н.А., совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, кроме того, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. При этом преступления не были доведены ею до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Преступления совершены ею 11 и 25 февраля 2010 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Коженкова Н.А., первоначально вину в совершенных преступлениях признала в полном объёме, в дальнейшем вину не признала полностью, пояснив, что данные преступления не совершала, а признательные показания давала под давлением со стороны сотрудника милиции Р.
В кассационной жалобе осуждённая Коженкова Н.А. полагает приговор суда незаконным и несправедливым. Утверждает, что признательные показания давала под давлением оперуполномоченных сотрудников милиции. По мнению осуждённой, судом были нарушены её права, предусмотренные уголовно – процессуальным законом, поскольку приговор был провозглашен без её участия. Указывает, что в период с 15.11 по 17.11.2010 года находилась в больнице .... в тяжёлом состоянии и не могла явиться в судебное заседание, что подтверждается справками с больницы. Заявление о согласии на провозглашение приговора без её участия, она не писала. Ссылается, что у неё на иждивении двое малолетних детей и она имеет постоянное место жительства. Просит приговор суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель, помощник прокурора .... Корнева Д.С., полагает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив доводы кассационной жалобы и возражений, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Доводы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, судом мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. В своей совокупности, приведённые в приговоре доказательства полностью подтверждают вину Коженковой Н.А. в совершенных преступлениях, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела. Действия Коженковой Н.А. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, выводы суда в данной части мотивированы, обоснованы со ссылкой на конкретные обстоятельства уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы осуждённой Коженковой Н.А. об оказании на неё давления со стороны оперуполномоченных сотрудников милиции являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Доводы кассационной жалобы осуждённой о том, что приговор был провозглашен в её отсутствие, не влияют на законность и обоснованность приговора суда. Приговор был провозглашен в назначенное судом время, о котором подсудимая Коженкова Н.А. была уведомлена надлежащим образом, однако в назначенное время в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам. При этом доводы о том, что она находилась в больнице .... в тяжёлом состоянии ничем не подтверждены. В соответствии со ст.310 УПК РФ, приговор оглашается сразу после его подписания и возвращения суда из совещательной комнаты в зал судебного заседания. Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены, нарушений прав осужденной, не явившейся на провозглашение приговора, судом не допущено.
Наказание осуждённой Коженковой Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ. Судом приняты во внимание степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности осуждённой, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины по каждому эпизоду преступления. Наличие смягчающих наказание обстоятельств достоверно установлено судом по материалам уголовного дела, всем смягчающим наказание обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Кроме того, судом учтено наличие рецидива в действиях Коженковой Н.А., поскольку ранее она была осуждена за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, отбывала наказание в виде лишения свободы, судимость на момент совершения преступления не была погашена.
Назначенное наказание, по его виду и по размеру соответствует тяжести содеянного, личности осуждённой, его нельзя признать чрезмерно суровым, чрезмерно мягким и несправедливым.
Доводы жалобы о наличии двух малолетних детей и постоянного места жительства были известны суду первой инстанции и не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора суда.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора суда, по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда .... Иркутской области от 15 ноября 2010 года в отношении Коженковой Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Коженковой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: