Судья – Кузнецова Е.Г. по делу №22-819/11
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Иркутск 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Елисеева М.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года, которым
Елисеев М.А., .... осуждённый приговором .... городского суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года с изменениями внесёнными в приговор Кассационным определением Иркутского областного суда от 03 сентября 2009 года по ч.1 ст.161,70,69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,
переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав осуждённого Елисеева М.А. подтвердившего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Елисеев М.А., осуждён приговором .... городского суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года с изменениями, внесёнными в приговор Кассационным определением Иркутского областного суда от 03 сентября 2009 года по ч.1 ст.161,70,69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Администрация Учреждения УК-272/№ обратилась в суд с представлением о переводе осуждённого Елисеева М.А. в колонию общего режима, указав что, в УК-272/№ он отбывает наказание с 20.07.2010 года. Допустил следующие нарушения режима отбывания наказания: 31 августа 2010 года отказался от работы, признан злостным нарушителем режима содержания, 08 октября 2010 года нарушил распорядок дня в исправительном учреждении, признан злостным нарушителем режима содержания. В связи с чем, просила суд перевести Елисеева М.А. на общий вид режима.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года представление администрации УК-272/№ удовлетворено, Елисеев М.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Елисеев М.А., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что судом нарушены требования ст.20 УИК РФ, поскольку никаких проверок показаний свидетелей суд не проводил. По мнению осуждённого, судом было нарушено его право на защиту, так как суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о вызове свидетелей, а ограничился только оглашением их объяснений в судебном заседании. Считает, что суд не должен был брать в основу доказательств его вины ответ из .... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исполнительных учреждениях, поскольку он был обжалован в прокуратуру Иркутской области. Кроме того, он подавал ходатайство об ознакомлении с протоколами судебного заседания, но до настоящего времени его с ними не ознакомили. Ссылается, что были нарушены сроки обжалования, поскольку он имеет право обжаловать постановление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а не со дня провозглашения, как это указано в постановлении суда. Указывает, что ему не была предоставлена возможность наедине пообщаться с адвокатом. Кроме того, ему не было предоставлено последнее слово что, по мнению осуждённого, является нарушением уголовно – процессуального закона. Ссылается, на то, что не раз обращался к администрации колонии с просьбой о переводе на более оплачиваемую работу для погашения исков, но судом это не было взято во внимание. Просит, отменить постановление суда и оставить его в колонии-поселении.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого, старший помощник .... межрайонного прокурора Гончаров М.А., считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб осуждённого не подлежащими удовлетворению.
Проверив доводы кассационных жалоб, возражений на них, изучив представленные материалы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции проверены материалы, обосновывающие ходатайство администрации исправительного учреждения о направлении Елисеева М.А. для дальнейшего отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения и материалам ходатайства, 20 июля 2010 года, по прибытии из УК-272/№ в колонию-поселение, Елисеев М.А. был трудоустроен, поощрений не имеет, за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, три из которых не погашены. Спал 08 сентября 2009 года в дневное время, за что был водворен в карцер на 7 суток, 31 августа 2010 года Елисеев М.А. был водворён в ШИЗО на 10 суток за отказ от работы, постановлением начальника КП-№ от 31 августа 2010 года признан злостным нарушителем режима содержания, 08 октября 2010 года он был водворён в ШИЗО на 10 суток за нарушение распорядка дня в исправительном учреждении, постановлением начальника КП-№ от 08 октября 2010 года признан злостным нарушителем режима содержания.
Указанные нарушения осуждённым Елисеевым М.А. были обжалованы в .... прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Согласно ответу прокуратуры от 27 октября 2010 года данные взыскания применены к Елисееву М.А. в соответствии с требованиями ст.115,116,117 УИК РФ, то есть законно и обоснованно, оснований сомневаться в их наличии у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства администрации исправительного учреждения, суд дал надлежащую оценку всем представленным материалам, решение свое должным образом мотивировал. Елисеев М.А., является злостным нарушителем режима отбывания наказания, что обоснованно послужило основанием для перевода его в колонию общего режима. Судебная коллегия признает данное решение соответствующим требованиям ст.78,116 УИК РФ, а также ст.7 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о вызове свидетелей, не влияют на законность и обоснованность постановления суда. В материалах дела имеются письменные объяснения осуждённых по фактам допущения Елисеевым М.А. нарушений, оснований для вызова и допроса осуждённых в судебное заседание не имелось.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, ответ из .... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не был взят судом в основу доказательства его вины в совершении нарушений режима содержания, данный ответ лишь подтверждает законность и обоснованность наложенных на Елисеева М.А. взысканий.
Доводы кассационной жалобы о нарушении права на обжалование постановления суда, необоснованны. Указание в постановлении о том, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения, а не со дня вручения осуждённому копии постановления, не является нарушением права на обжалование данного постановления. Право осужденного на обжалование постановления суда судом соблюдено, его кассационная жалоба принята в соответствии с уголовно – процессуальным законом.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему не было предоставлено последнее слово, не основаны на законе. Вопросы, связанные с исполнением приговора решаются в соответствии со ст.399 УПК РФ, согласно которой судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа подавшего представление, либо с объяснения заявителя, затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснение лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
Необоснованными признаёт судебная коллегия и доводы жалобы осужденного о том, что ему не была предоставлена возможность, наедине пообщаться с адвокатом. Согласно протоколу судебного заседания, до начала судебного разбирательства адвокатом Елисееву М.А. была дана полная консультация, ходатайств о дополнительном общении с адвокатом осуждённый не заявлял.
Иные доводы кассационной жалобы осуждённого Елисеева М.А. обоснованно рассмотрены судом как замечания на протокол судебного заседания и отклонены мотивированным постановлением суда.
Требования уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, судом соблюдены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года в отношении Елисеева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Елисеева М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: