Судья Дегтярева А.В.
Судья - докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22-838/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Иркутск 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.,
при секретаре Криворучко К.Г.
с участием прокурора Батановой Е.В.
адвоката Фроловой Л.И.
осуждённого Бурукина А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнений к ней) осуждённого Бурукина А.А. на приговор .... городского суда Иркутской области от 13 января 2011 года, которым
Бурукин А.А., .... ранее судимый:
24 июля 2008 года .... гарнизонным военным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 338 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 25 сентября 2009 года освобождён от отбытия наказания условно-досрочно на 09 месяцев 28 дней;
осуждён по ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 24 июля 2008 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Бурукину А.А. исчислен с 13 января 2011 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 января 2010 года по 15 января 2010 года и с 23 августа 2010 года по 12 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., объяснение посредством видеоконференц-связи осуждённого Бурукина А.А. об отмене приговора, выступление адвоката Фроловой Л. в защиту интересов осуждённого Бурукина А.А. об отмене приговора, мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Бурукин А.А. признан виновным и осуждён за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено в период времени с 12 часов до 13 часов 13 января 2010 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Бурукин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осуждённый Бурукин А.А. выражает несогласие с приговором, при этом указывает, что не учтено наличие смягчающего наказание обстоятельства – прохождение им военной службы в Северо-Кавказском регионе и участие в боевых действиях. Считает, что при назначении ему наказания судом неверно применена ст. 63 УК РФ и определён рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждён ранее и в настоящее время, являются разными составу. Обращает внимание, что при провозглашении приговора суда 13 января 2011 года отсутствовал его защитник – адвокат Мовсесян О.С.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Бурукина А.А. государственный обвинитель Данилова Е.В. оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает, при этом подробно излагает свою позицию.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражения на доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Выводы суда о виновности осуждённого Бурукина А.А. в совершении преступления, указанного в приговоре суда, основаны на всесторонне исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, а также с квалификацией преступления, совершённого Бурукиным А.А.
При назначении наказания, определении его вида и размера суд, как видно из приговора, руководствовался статьей 60 УК РФ, определяющей общие начала назначения наказания. Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе учёл смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребёнка, а также учёл отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Судебная коллегия находит, что наказание Бурукину А.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Правильно применены положения ст. 63, ч.2 ст. 68, п. «в» ч.7 ст. 79, ч.1 ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда. Из представленных материалов следует, что суду первой инстанции было известно о том, что Бурукин А.А. принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона в период с 13 октября 2005 года по 11 декабря 2006 года, однако суд не усмотрел оснований для признания данного основания в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вопреки доводам кассационной жалобы рецидив в действиях осуждённого определён правильно, поскольку, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, Бурукин А.А. вновь совершил умышленное преступление.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определён правильно, с учётом имевшего места рецидива и того, что ранее Бурукин А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что при провозглашении приговора суда 13 января 2011 года отсутствовал его защитник – адвокат Мовсесян О.С., расценены судом как замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отклонены судом.
Нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 13 января 2011 года в отношении Бурукина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи