Судья: Ильина А.В. № 22-834/11
Судья – докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей: Стефанкова Д.В. и Чупиной Т.Р.,
при секретаре Фоминой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кондратьева А.Ю. на приговор .... городского суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года, которым
Кондратьев А.Ю., .... судимый:
- 28 мая 2010 года .... городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 3 июня 2010 года мировым судьёй судебного участка № .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, который оплачен 13 сентября 2010 года,
осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору .... городского суда Иркутской области от 28 мая 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., пояснения осужденного Кондратьева А.Ю., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб посредством использования системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Поповой Н.В. о необходимости изменения приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Батановой Е.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондратьев А.Ю. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества Н.
Преступление было совершено 3 марта 2010 года в .... Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах осужденный Кондратьев А.Ю. указывает на своё несогласие с приговором, считая его несправедливым, необоснованным и незаконным. Не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию своих действий, Кондратьев А.Ю. просит снизить ему срок наказания до размера, установленного приговором .... городского суда Иркутской области от 28 мая 2010 года, и изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.
В возражении государственный обвинитель Данилова Е.В указывает, что вина Кондратьева А.Ю. доказана, наказание назначено с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного, в связи с чем просит кассационную жалобу Кондратьева А.Ю. оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив судебное решение в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Кондратьевым А.Ю. было совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Вывод суда о доказанности вины Кондратьева А.Ю. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам уголовного дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку, и осужденным не оспаривается.
Исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, суд первой инстанции дал верную юридическую квалификацию действиям Кондратьева А.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Обсуждая доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из приговора, наказание осужденному Кондратьеву А.Ю. назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который осужден приговорами .... городского суда Иркутской области от 28 мая 2010 года и приговором мирового судьи от 3 июня 2010 года, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание Кондратьевым А.Ю. вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, молодой возраст, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности Кондратьева А.Ю., а также мнение потерпевшего, просившего о назначении нестрогого наказания, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах назначенное Кондратьеву А.Ю. наказание по своему виду и размеру судебная коллегия находит соразмерным тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного, а потому – справедливым.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен Кондратьеву А.Ю. верно, в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление средней тяжести и он уже отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима по приговору .... городского суда Иркутской области от 28 мая 2010 года. Оснований для назначения Кондратьеву А.Ю. исправительного учреждения с более строгим режимом содержания, как о том содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора, доводы кассационных жалоб не содержат. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области 17 декабря 2010 года в отношении Кондратьева А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: