дело № 22-890/11
Судья: Кузнецова Е.Г.
Судья - докладчик: Лобанова Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Калиева А.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 28 октября 2010 года, которым
Калиеву А.А., .... осужденному:
1 сентября 2008 года .... районным судом .... по п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам .... краевого суда от 13 ноября 2008 года) к 3 годам 4 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
оставлено без удовлетворения ходатайство о переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., мнение прокурора Гуриной В.Л., возражавшей удовлетворению кассационной жалобы осужденного, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калиев А.А. осужден приговором .... районного суда .... по п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам .... краевого суда от 13 ноября 2008 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Калиев А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Калиева А.А. - отказано.
В кассационной жалобе осужденный Калиев А.А.. с постановлением суда не согласен, поскольку основанием в отказе удовлетворения послужили 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые были сняты и погашены в установленный законом срок, в связи с чем суд был не вправе учитывать данные нарушения при решении вопроса о переводе его в колонию-поселение.
Обращает внимание, что он к труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, как указано администрацией ИК№, цели исправления им не достигнуто, однако согласно закону полное исправление осужденного не требуется при замене неотбытого наказания на более мягкий вид.
В жалобе делает ссылки на п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. Просит постановление отменить.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Постановление суда об оставлении без удовлетворения ходатайства Калиева А.А. о переводе его для дальнейшего отбывания срока в колонию-поселение, вынесено в соответствии с требованиями закона, после изучения представленных материалов, с учетом мнения представителя администрации ФБУ ИК№, прокурора, возражавших против перевода осужденного в колонию-поселение.
Суд, обоснованно руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 78 УИК РФ принял решение об оставлении ходатайства Калиева А.А. о переводе его для дальнейшего отбывания срока в колонию-поселение без удовлетворения.
По смыслу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Так, в соответствии указанной статьей УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Калиева А.А., пришел к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, мотивировав свои выводы в постановлении, с которыми судебная коллегия соглашается, а доводы осужденного о незаконности и необоснованности постановления находит несостоятельными.
Согласно представленным материалам Калиев А.А. отбыл ? часть срока наказания, характеризуется администрацией учреждения с отрицательной стороны, за время отбывания наказания допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем был подвергнут взысканиям в виде выдворения в ШИЗО и выговора, не смотря на то, что данные взыскания сняты и погашены в установленный законном срок, их наличие не свидетельствует об исправлении осужденного.
Исследованные материалы, мнение представителя администрации учреждения, где Калиев А. отбывает наказание, данные характеризующие личность осужденного, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что Калиева А.А. нельзя считать лицом, характеризующимся положительно, цели исправления осужденным не достигнуты и он не подлежит переводу в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Вывод суда о том, что Калиев А.А. не является положительно характеризующимся осужденным, основан на представленных материалах, характеристике администрации исправительного учреждения ИК№ и заключении психолога.
Суд при рассмотрении ходатайства осужденного учел его поведение в период отбывания наказания, а также те, обстоятельства, на которые он ссылается в кассационной жалобе и обоснованно пришел к указанному выше выводу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что данные обстоятельства в свое совокупности являются основанием для отказа в изменении вида исправительного учреждения, потому как свидетельствуют о том, что Калиев А.А. не зарекомендовал себя как положительно характеризующийся осужденный.
Вопреки доводам жалобы, судом правильно учтены взыскания, которым Калиев А.А. подвергался в период отбывания наказания, и которые в настоящее время погашены, наряду с данными характеризующими его личность и иными обстоятельствами, так как при принятии решения оценивалось поведение осужденного Калиева А.А. за весь период отбывания наказания, а не только за период непосредственно предшествовавший его обращению с ходатайством в суд.
Постановление судьи должным образом мотивировано, является законным, обоснованным и по доводам, приведенным в жалобе, изменению, либо отмене не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 28 октября 2010 года в отношении осужденного Калиева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Калиева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: