Судья: Иванов Е.В. Дело № 22-835/11
Судья – докладчик: Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Коробкова В.В. и его защитника Цирлина В.Л. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 27 января 2011 года, которым
Коробкову В.В., .... осужденному приговором .... районного суда .... от 18 апреля 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- приговором .... районного суда .... от 22 мая 2008 года по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказании в колонии-поселения;
- приговором .... районного суда .... от 4 августа 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22 мая 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... краевого суда от 18 декабря 2008 года приговор от 4 августа 2008 года оставлен без изменения; постановлением .... районного суда г. Иркутска от 3 июля 2009 года Коробков В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на 2 года 9 месяцев 14 дней; постановлением .... районного суда г. Иркутска от 16 октября 2009 года Коробков В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 1 день; постановлением .... районного суда г. Иркутска от 26 мая 2010 года вышеуказанные приговоры от 18 апреля 2007 года, от 22 мая 2008 года, от 4 августа 2008 года, а также кассационное определение от 18 декабря 2008 года приведены в соответствие с действующим уголовным законом; считается осужденным:
- по приговору от 18 апреля 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- по приговору от 22 мая 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в колонии-поселении;
- по приговору от 4 августа 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части указанные приговоры и кассационное определение оставлены без изменения; срок содержания под стражей исчисляется с 18 апреля 2008 года, конец срока 17 апреля 2012 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Цирлина В.Л., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гуриной В.Л., согласившейся с доводами кассационной жалобы в части нарушения правав осужденного на защиту, полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коробков В.В. отбывает наказание в ИК-272/№ .....
Коробков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 27 января 2011 года Коробкову В.В. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе защитник Цирлин В.Л. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что судом было нарушено право осужденного Коробкова В.В. на защиту. Указывает, что осужденный может осуществлять свои права при помощи адвоката, поэтому родственники Коробкова В.В. обратились к нему. В материалах дела имеются: ордер адвоката (л.м.28), заявление об ознакомлении с материалами (л.м. 29), постановление о назначении судебного заседания с участием адвоката (л.м. 30), расписка в получении извещения (л.м. 32). Согласно извещению судебное заседание было назначено на 27 января 2011 года в 14 часов, согласно постановлению суда о назначении судебного заседания – на 15 часов 10 минут. Фактически суд начал рассматривать ходатайство Коробкова В.В. в 14 часов 55 минут (л.м. 35), то есть на 15 минут раньше назначенного времени. Между тем, из содержания справки учреждения ИК-№ ГУФСИН России по .... следует, что адвокат Цирлин В.Л. находился на КПП территории колонии 27 января 2011 года с 14 часов до 15 часов 30 минут. О конкретном месте проведения судебного заседания суд его в известность не ставил. В 15 часов 15 минут, узнав от Коробкова В.В. где рассматривается дело, прошел через КПП. К этому времени ходатайство Коробкова В.В. уже было рассмотрено. Полагает, что суд не только не известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, но, не получив достоверной информации о его явке, фактически ввел в заблуждение осужденного Коробкова В.В., сообщив ему, что адвокат в судебное заседание не явился, поэтому Коробков В.В. вынужден был написать заявление об отказе от его услуг. Кроме того, суд пришел к выводу, что ходатайство осужденного Коробкова В.В. не подлежит удовлетворению, поскольку осужденный допустил в период с августа по ноябрь 2009 года 6 нарушений режима содержания, за совершение которых был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем вывод об исправлении осужденного и возможности условно-досрочного освобождения нельзя сделать. Однако, суд 1 инстанции не учел требования ч. 8 ст. 117 УИК РФ, согласно которым если осужденный не будет подвергнут в течение года новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Имеющиеся у осужденного поощрения учтены ненадлежащим образом, так как в постановлении указано их различное количество – где 2, где 3. Также суд посчитал недостаточным хорошее поведение осужденного за последний год, активное участие в жизни отряда, перевод на облегченные условия содержания, заключение администрации учреждения о не целесообразности дальнейшего нахождения осужденного в местах лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу защитника Цирлина В.Л. старший помощник Иркутского прокурора за соблюдением законов в ИУ Абрамян Р.Р. с доводами жалобы не согласен, считает доводы жалобы не обоснованными, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Коробков В.В. с постановлением не согласен, считает незаконным, необоснованным и немотивированным, просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что критериями применения условно-досрочного освобождения выступают правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие злостных нарушений, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. С августа по ноябрь 2009 года на него были наложены взыскания, за что водворялся в штрафной изолятор, однако на момент рассмотрения его ходатайства он не имел неснятых либо непогашенных взысканий. Кроме того, взыскания, наложенные на осужденного за период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие у осужденного взысканий не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению. Он имеет несколько поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, с 10 декабря 2010 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Несмотря на то, что отряд № 10, в котором он непосредственно находится, является нерабочим, он трудоустроен и работает. Выводы суда носят обвинительный уклон, суд оставил без внимания исследованный в судебном заседании период отбывания наказания с 18 апреля 2008 года по август 2009 года, не изучил всесторонне материалы и не дал им оценки. Судом установлено, что за систематические нарушения режима содержания 3 сентября 2009 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако суд не изучил должным образом характер допущенных нарушений, а также постановление о признании злостным нарушителем. Он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, на момент рассмотрения ходатайства он не являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, суд не дал всестороннюю оценку и не изучил должным образом обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения. В настоящее время считает себя законопослушным гражданином, что подтверждается представленной в суд характеристикой, а также выступлением представителем администрации ИУ в судебном заседании. Кроме того, считает нарушенным его право на защиту. Он был вынужден написать отказ от услуг защитника, так как ему сообщили, что заявленный им адвокат не явился. Однако, после рассмотрения его ходатайства, ему стало известно, что адвокат к началу судебного заседания прибыл, но его не пригласили в зал судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, основанием для отмены постановления суда в любом случае является рассмотрение дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права осужденного пользоваться помощью защитника.
Открытое судебное заседание по ходатайству осужденного Коробкова В.В. об условно-досрочном освобождении было назначено на 27 января 2011 года на 15 часов 10 минут в помещении Учреждения УК-272/№ .... (л.м. 30). Защитник Цирлин В.Л. получил извещение, что ходатайство будет рассматриваться в 14 часов 27 января 2011 года.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание было открыто в 14 часов 55 минут и закрыто в 15 часов 10 минут, ходатайство было рассмотрено без участия защитника Цирлина В.Л. (л.м. 35-36). При этом судом не были получены сведения о месте нахождения защитника. Представитель администрации учреждения пояснил, что сведений о нахождении защитника на территории колонии у него нет. Осужденный отказался от услуг защитника после дачи таких пояснений представителем администрации.
Из справки, представленной защитником Цирлиным В.Л. судебной коллегии, следует, что он 27 января 2011 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут находился на территории Учреждения ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области (л.м. 50).
В своих жалобах осужденный и его защитник указывают, что отказ от защитника был вынужденным, обусловленным недостоверными сведениями о неявке защитника на судебное разбиретельство.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает нарушенным право на защиту осужденного Коробкова В.В.
Исходя из указанного, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда на основании п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ.
В связи с отменой постановления из-за нарушения уголовно-процессуального закона и направлением дела на новое судебное рассмотрение, иные доводы осужденного и его защитника, касающиеся оценки представленных суду материалов, рассмотрению не подлежат.
При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к полному исследованию представленных материалов, выслушать доводы участников судебного разбирательства, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 27 января 2011 года в отношении осужденного Коробкова В.В. отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, кассационные жалобы осужденного Коробкова В.В. и его защитника Цирлина В.Л. удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Б.А. Ринчинов
Г.И. Лобанова