Постановление суда апелляционной инстанции в отношении лица, осужденного по ст. 158 УК РФ изменено

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Иркутский областной суд /
Постановление суда апелляционной инстанции в отношении лица, осужденного по ст. 158 УК РФ изменено

Постановление суда апелляционной инстанции в отношении лица, осужденного по ст. 158 УК РФ изменено

дело № 22-831/11

Судья: Глебова В.А.

Судья-докладчик: Лобанова Г.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск14 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Новиковой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Г.И. уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бардаковой И.М. на приговор мирового судьи судебного участка № .... от 5 октября 2010 года и апелляционное постановление .... городского суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года, которыми

Бардакова И.М., .... судимая:

26. 02.2007 года .... городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной по постановлению .... городского суда от 04.03.2010 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 22 дня,

-осуждена по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.02.2007 года и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 05.10. 2010 года.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 декабря 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № .... от 5 октября 2010 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба Бардаковой И.М.- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав с использованием видеоконференцсвязи осужденную Бардакову И.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, адвоката Павлова М.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы Бардаковой И.М., мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей доводы кассационной жалобы осужденной оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Бардакова И.М. признана виновной и осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 5 июня 2010 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бардакова И.М. не согласна с апелляционным постановлением суда об оставлении приговора без изменения, поскольку считает приговор необоснованным, несправедливым.

Указывает, что суд не учел, что она совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, от содеянного тяжких последствий не наступило, потерпевший претензий к ней не имел, просил не лишать её свободы, что не учтено при рассмотрении дела. Отмечает также, что после освобождении встала на учет на биржу труда, хотела трудоустроиться, но не успела, так как была взята под стражу, имеет заболевание, которое обострилось в местах лишения свободы, что может привести к инвалидности. Просит смягчить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Бардаковой И.М. по ч.1 ст. 158 УК РФ мировой судья учел, что она совершила преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, что не соответствует уголовному закону, поскольку глава 21 УК РФ, куда отнесена кража, относится к преступлениям против собственности, следует указанную ссылку из приговора исключить.

Далее, из протокола судебного заседания видно, что потерпевший примирился с осужденной, просил смягчить ей наказание, не лишать свободы за кражу у него 2 тыс. рублей, однако данные обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, как и мнение потерпевшего при назначении наказания, не учтены, доводы Бардаковой И.М. о назначении несправедливого наказания обоснованные. Следует внести изменения в приговор и постановление, смягчить назначенное Бардаковой И.М. наказание.

Приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ по указанным основаниям и в связи с вступлением в действие ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который улучшает положение осужденной и подлежит применению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в части седьмой статьи 79 УК РФ пункт «б» изложил в следующей редакции – осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Бардаковой И.М. освобожденной по постановлению .... городского суда от 04.03.2010 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 22 дня по приговору от 26.02.2007 года, назначено наказание по настоящему приговору с применением ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что осужденная признана виновной за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. В связи с тем, что приговор не вступил в законную силу, он подлежит рассмотрению в кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновной, проживающей с родителями, страдающей тяжким заболеванием, состоящей на учете УМП№ УВД по .... как условно-досрочно освобожденная, замечаний не имеющая, при таких обстоятельствах возможно сохранение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и исполнения наказаний самостоятельно по совокупности приговоров. Кроме того, как видно из приговора мирового судьи условно-досрочное освобождение как это предусмотрено ч.7 ст. 79 УК РФ Бардаковой И.М., не отменялось.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ по материалам дела, доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Режим отбывания наказания определен в строгом соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, изменений на колонию-поселение не имеется, данный вопрос может быть разрешен по заявлению осужденной в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

В связи с изложенным подлежит изменению и апелляционное постановление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных решений по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № .... от 5 октября 2010 года и апелляционное постановление .... городского суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года в отношении Бардаковой И.М. изменить: