Судья: Иванов Е.В.
Судья – докладчик: Чупина Т.Р. Дело №22-837/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В.,
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Жабутинского Е.И. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора .... областного суда от 28.04.2009 г. в соответствие с внесенными Федеральным законом № 245-ФЗ от 3.11.2009 г. изменениями в УК РФ.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... областного суда от 28.04.2009г Жабутинский Е.И. осужден по ч.2 ст. 210, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 15 лет лишения свободы со штрафом 120000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 14.10.2009 г. приговор оставлен без изменения.
Осужденный Жабутинский Е.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, в связи с тем, что Федеральным законом от 3.11.2009г № 245-ФЗ внесены изменения в статьи 210 и 35 УК РФ.
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 10.03.2011 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Жабутинского Е.И. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Жабутинский Е.И. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь при этом на то, что суд рассмотрел его ходатайство о пересмотре приговора в его отсутствие, однако он настаивал на личном участии, в связи с чем нарушил принцип состязательности сторон на основании ч.1 ст. 15 УПК РФ. Кроме того, суд лишил его возможности пользоваться услугами защитника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Изучение материала показало, что суд первой инстанции в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 397,399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Жабутинского Е.И. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего на основании ст. 10 УК РФ обратную силу.
При этом, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, подробно изложив мотивы принятого решения. Свой вывод на этот счет в постановлении суд первой инстанции убедительно мотивировал и с ним не может не согласиться и судебная коллегия.
Так, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, обоснованно сослался на то, что изменения, внесенные Федеральным законом от 3.11.2009г. № 245 – ФЗ в ст. ст. 210, 35 УК РФ предусматривают более строгое наказание за преступление, в совершении которого Жабутинский Е.И. признан виновным приговором суда. Оценка выводам суда об обстоятельствах функционирования преступного сообщества не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопросы, связанные с исполнением приговора.
С этим выводом суда первой инстанции полностью согласна судебная коллегия.
Рассматривая доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом его прав на участие в судебном заседании, судебная коллегия находит их не состоятельными. В соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ вопрос об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.
Как видно из протокола судебного заседания, данное ходатайство осужденного судом было рассмотрено и разрешено в соответствии с законом, с вынесением мотивированного решения. Ходатайство осужденного о желании воспользоваться услугами адвоката не поступало. Оснований для признания действий суда в этой части противоречащими закону судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Каких – либо нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2010 года в отношении Жабутинского Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: