Судья: Дорошенко И.В.
Судья: докладчик – судья Шумилина Н.Ю. По делу №22-815/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.
С участием:
посредством системы видеоконференцсвязи обвиняемого М.;
адвоката Центрального филиала Областной коллегии Адвокатов Путковой А.И., представившей ордер №314 от 11 марта 2011 года и удостоверение №1452,
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материал по кассационным жалобам обвиняемого М., его адвоката Белозерцевой Е.Н. на постановление судьи .... районного суда .... Иркутской области от 17 января 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СС УФСКН России по Иркутской области Ф. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.
Обвиняемому М. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 30 суток, ежедневно не менее 06 часов.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения обвиняемого М., согласившегося на участие адвоката Путковой А.И., его защитника Путковой А.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением .... районного суда .... Иркутской области от 17 января 2011 года удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СС УФСКН России по Иркутской области Ф.
Установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № содержащемуся под стражей в учреждении ИЗ-38/№ обвиняемому М., <данные изъяты> – в течение 30 суток, ежедневно не менее 06 часов.
В кассационной жалобе адвокат Белозерцева Е.Н. в защиту интересов обвиняемого М. просит постановление отменить как незаконное, материал направить на новое судебное рассмотрение.
По мнению защитника, установленный судом срок для ознакомления с материалами дела лишит обвиняемого возможности ознакомления в полном объеме, ограничит право на защиту.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходатайстве следователя и представленных материалах отсутствуют доказательства того, что обвиняемый и адвокат явно затягивают ознакомление с материалами дела. Обращает внимание, что объем уголовного дела составляет 52 тома, с которыми должны ознакомиться 14 человек, однако следователь не может обеспечить ознакомление с делом всем одновременно. Ссылается на показания М., согласно которым, иногда за весь день нахождения его в отделе ему вообще не представляли материалов для ознакомления, а иногда предоставляли 2-3 часа.
Считает, что оснований утверждать о том, что она (Белозерцева Е.Н.) затягивает ознакомление с материалами дела, не имеется, поскольку следователь в судебное заседание не представила график ознакомления.
Выражает свое несогласие с доводами следователя о том, что часть томов материалов дела не несут большой смысловой нагрузки, поскольку они также содержат доказательства по делу.
Полагает доводы следователя о том, что поскольку к ознакомлению с делом обвиняемые и защитники приступили второй раз, часть томов была изучена, то нет необходимости их перечитывать, не основанными на законе. Указывает, что следователь была вправе вновь сформировать дело по своему усмотрению, добавить либо убрать письменные доказательства. Кроме того, обращает внимание на возможность повторного обращения к любому из томов дела.
Ссылается на длительность ознакомления с материалами дела ввиду переписывания М. ряда документов, необходимых для защиты, ходатайство о получении ксерокопии которых оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе обвиняемый М. просит постановление суда отменить как несправедливое.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда ущемляет его конституционные права, поскольку в установленный постановлением тридцатидневный срок, ознакомиться со всеми материалами дела не представляется возможным.
Указывает, что в связи с отсутствием средств для изготовления ксерокопий он вынужден почти в полном объеме переписывать материалы уголовного дела. Ссылается на объем уголовного дела, который составляет 52 тома.
Кроме того, полагает необоснованной ссылку суда на то, что в 52 томах содержится 8 томов из этого же уголовного дела.
В возражениях на кассационные жалобы обвиняемого М., защитника Белозерцевой Е.Н. прокурор Гранин А.Г. просит оставить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
В соответствии с частью 3 ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.
Как видно из представленного материала, судом первой инстанции требования вышеприведенной нормы закона не нарушены.
Изучив ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса по существу данного ходатайства, суд пришел к убеждению, что обвиняемый М. злоупотребляет своим правом на ознакомление с материалами дела.
Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами.
Вывод суда первой инстанции о том, что обвиняемый М. умышленно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, судебная коллегия находит верным.
Объем материалов уголовного дела составляет 52 тома, из них 8 томов являются копиями материалов, содержащихся в иных томах этого же уголовного дела. Как видно из представленных материалов, обвиняемый М. ознакомился за 48 суток всего с 12 томами уголовного дела. При этом объем изучаемых за один промежуток времени материалов явно мал, в среднем по 15 листов в час. Кроме того, обвиняемый, отказываясь от ознакомления в определенные дни и часы, выделял слишком непродолжительное время для ознакомления с материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об явном затягивании ознакомления. Установленный судом срок в размере 30 суток для окончания ознакомления с оставшимися 40 томами уголовного дела, среди которых 8 томов копий, дублирующих подлинники, содержащиеся в других томах уголовного дела, в среднем по 1 тому в день, судебная коллегия находит разумным. Указанный срок не нарушает прав М.
Доводы жалобы об отсутствии оснований, подтверждающих умышленное затягивание сроков ознакомления с материалами уголовного дела, коллегия признает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются вышеизложенными обстоятельствами. Каких-либо ограничений, нарушений прав обвиняемого при ознакомлении с материалами уголовного дела не установлено.
Представленные в суд кассационной инстанции медицинские документы о наличии у обвиняемого М. ряда тяжелых заболеваний, а также постановление об удовлетворении ходатайства от 10.12.2010 года, не порочат законности и обоснованности судебного решения. Указанные документы не содержат медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо препятствующих его ознакомлению с материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба обвиняемого М., адвоката Белозерцевой Е.Н. удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда .... Иркутской области от 17 января 2011 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому М. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого М., адвоката Белозерцевой Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю.Шумилина
Судьи: Л.П.Пастухова
И.П.Попова