Постановление в порядке ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения

Судья: Бучнев С.И.

Судья-докладчик: Попова И.П. по делу №22-851/11

г. Иркутск 14 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,

судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2011 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе заявителя К. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2010 г., которым

отказано в принятии жалобы заявителя К., в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ начальника МСЧ ГУВД по Иркутской области в предоставлении доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Поповой И.П., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А. о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель К. обратился в .... районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным отказ начальника МСЧ ГУВД по Иркутской области в предоставлении доказательств.

Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2010 г. в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель К. с постановлением суда не согласен, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что его жалоба не могла быть рассмотрена в порядке главы 16 УПК РФ, поскольку начальник МСЧ ГУВД по Иркутской области не является должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство.

Полагает, что с учетом требований ст. 86 УПК РФ, отказ в предоставлении доказательств (медицинских документов) является неправомерным, и ограничивает его право на защиту.

Просит постановление отменить, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить, обязать начальника МСЧ ГУВД по Иркутской области предоставить истребуемые документы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из содержания ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат не все действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только такие, которые соответствуют определенным критериям. При этом проверка законности и обоснованности таких решений и действий (бездействия) не должна быть связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела, то есть должна отсутствовать прямая связь между проверкой законности и обоснованности процессуальных решений или действий и теми вопросами, которые должен решать суд при рассмотрении уголовного дела по существу и постановления приговора. К тому же, проверка таковых решений возможна только в стадии досудебного уголовного судопроизводства, поскольку, ведение параллельных судопроизводств по одним и тем же вопросам не допускается.

Только при соблюдении критериев соответствия жалобы требованиям закона она может быть рассмотрена по существу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом требования вышеприведенной нормы закона при принятии решения по жалобе К. не нарушены.

Из содержания жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что им обжалуется отказ в предоставлении доказательств по уголовному делу.

При подготовке жалобы заявителя к рассмотрению, суд установил, что по уголовному делу, в отношении К. .... районным судом г. Иркутска 29 марта 2010 г. постановлен обвинительный приговор.

Поскольку проверка доводов жалобы может быть связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела, по которому принято итоговое решение в виде обвинительного приговора, вступившего в законную силу, суд при установленных обстоятельствах, пришел к правильному выводу о том, что жалоба К. не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому не усмотрел оснований к принятию ее к рассмотрению.

Решение суда первой инстанции мотивированно, обосновано ссылками на положения закона. Судебная коллегия с выводами суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению соглашается и не находит оснований для его отмены.

В этой связи доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности постановления суда и о том, что оно нарушает его право на защиту, судебная коллегия признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Более того, заявитель К. вправе обжаловать приговор суда от 29 марта 2010 г. в надзорном порядке в соответствии с Главой 48 УПК РФ, на что обоснованно указано в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба заявителя К. удовлетворению не подлежит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2010 г. по жалобе К. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Л.П. Пастухова