Судья: Большакова Н.Е.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. Дело № 22-883/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Похвального В.Л. на постановление .... городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года, которым
Похвальному В.Л., .... отбывающему наказание в УК-272/№ ГУФСИН России по Иркутской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору мирового судьи судебного участка № .... от 24 октября 2004 года Похвальный В.Л. осуждён по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... городского суда Иркутской области от 24 сентября 2002 года и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором .... городского суда Иркутской области от 3 ноября 2009 года приговор мирового судьи судебного участка № .... от 24 октября 2004 изменен, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2010 года приговор .... городского суда Иркутской области от 3 ноября 2009 года изменен, срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
Начало срока – 24 октября 2008 года, конец срока – 24 сентября 2011 года.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Похвального В.Л. об условно-досрочном освобождении, отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Похвальный В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении не мотивированы. Наложенное на него взыскание в виде выговора погашено и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года не может являться препятствием к условно-досрочному освобождению. Ссылается, что он не трудоустроен по причине наличия тяжелого заболевания, что подтверждается сведениями, содержащимися в медицинской карте, работать не имеет возможности из-за плохого самочувствия, посещает все культурно-массовые и спортивные мероприятия, на беседы воспитательного характера реагирует положительно. Оспаривает объективность представленной на него администрацией ФБУ ИК-№ характеристики. Не согласен с выводами суда о том, что он характеризуется отрицательно. Считает, что судом не в полном объеме изучен и учтен представленный на него характеризующий материал.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Похвального В.Л. помощник .... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клинов А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции требование закона не нарушено.
В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого Похвального В.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Мотивы принятого решения и законные основания, изложены в постановлении суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Доводы осуждённого о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не основаны на требованиях закона и представленных материалах.
Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Как следует из представленных материалов, осуждённый Похвальный В.Л. допустил 1 нарушение режима отбывания наказания, характеризуется отрицательно, должных выводов из проводимых с ним воспитательных бесед не делает.
Довод осуждённого о том, что наложенное на него взыскание снято и погашено, не может служить безусловным или обязательным основанием к применению условно-досрочного освобождения.
Закон устанавливает, что выводы суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, с учётом представленных материалов, данных, характеризующих осуждённого, заключения администрации исправительного учреждения, согласно которому администрация исправительного учреждения считает, что Похвальный В.Л. нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что Похвальный В.Л. не в полной мере встал на путь исправления, своим поведением не доказал исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия с указанными выводами согласна, поскольку они основаны на исследованных материалах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого о несогласии с представленной на него администрацией учреждения характеристики, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку характеристика выдана надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, оснований сомневаться в достоверности предоставленной суду характеристики, судебная коллегия не имеет.
Таким образом, оснований к отмене, либо изменению постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого Похвального В.Л., судебная коллегия не находит.
Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 355, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года в отношении Похвального В.Л. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Похвального В.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
И.П. Попова