Судья – Кузнецова Е.Г. по делу№22-889/11
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Иркутск 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Чащина В.И. на постановление .... городского суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года, которым
Чащин В.И., .... осуждённый приговором .... городского суда Иркутской области от 11 марта 2010 года по ст.70 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,
переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав осуждённого Чащина В.И. и адвоката Авакумову Л.И., подтвердивших и поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чащин В.И. осуждён приговором .... городского суда Иркутской области от 11 марта 2010 года по ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Наказание отбывает с 11 марта 2010 года. Конец срока 11 марта 2012 года.
Администрация Учреждения УК-272/№ обратилась в суд с представлением о переводе в колонию общего режима осуждённого Чащина В.И. указав что, в УК-272/№ он отбывает наказание с 20.07.2010 года, трудоустроен. Допустил следующие нарушения режима отбывания наказания: 31 августа 2010 года был водворен в штрафной изолятор за употребление наркотических средств, признан злостным нарушителем режима содержания. В связи с чем, просила суд перевести Чащина В.И. на общий вид режима.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года представление администрации УК-272/№ удовлетворено, Чащин В.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Чащин В.И., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что суд при вынесении решения не учел обстоятельства совершенного нарушения, а также тяжесть и характер содеянного. Утверждает, что наркотическое средство он употребил не намеренно, его подмешали ему в кофе. Кроме того, судом не было учтено его предыдущее поведение, так как это нарушение является единственным. Выражает несогласие с тем, что ему сразу же наложили взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, поскольку УИК предусматривает другие виды наказания. Также у него подходит срок условно – досрочного освобождения и у него нет смысла нарушать порядок режима отбывания. По мнению осуждённого, судом необоснованно не отложено рассмотрение представления администрации учреждения, поскольку им была написана жалоба в прокуратуру Иркутской области в связи с тем, что его не устроил ответ из .... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Указывает, что суд не учел положительную характеристику с места работы и состояние его здоровья, так как оно у него ухудшилось, что подтверждается копиями медицинских справок приобщенных к материалам дела. Считает, что было нарушено его право на ознакомление с материалами дела, кроме того ему не было предоставлено время для разговора с адвокатом. Указывает, что ему не предоставлено право участия в прениях сторон и право последнего слова. Также, он имеет право обжаловать постановление в течение 10 суток, со дня вручения копии постановления, а не со дня провозглашения как это указано в постановлении суда. Кроме того ему до сих пор не выслали копии протоколов судебного заседания. Считает, что судом при рассмотрении представления администрации учреждения, был нарушен принцип состязательности сторон. Просит постановление суда отменить и оставить его в колонии-поселении.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого, старший помощник Тайшетского межрайонного прокурора Гончаров М.А., считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб осуждённого не подлежащими удовлетворению.
Проверив доводы кассационных жалоб, возражений на них, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции исследованы материалы, обосновывающие ходатайство администрации исправительного учреждения о направлении Чащина В.И. для дальнейшего отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения и материалам ходатайства, 20 июля 2010 года по прибытии из УК-272/№ в колонию-поселение, Чащин В.И. был трудоустроен, поощрений не имеет, за время отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое в силу ст.116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. 31.08.2010 года употребил наркотическое средство, был водворен в штрафной изолятор на 15 суток, постановлением начальника КП-№ от 31.08.2010 года признан злостным нарушителем режима содержания.
Указанное нарушение осуждённый Чащин В.И. обжаловал в .... прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Согласно ответу прокуратуры от 23 октября 2010 года данное взыскание применено к Чащину В.И., в соответствии с требованиями ст.115,116,117 УИК РФ, то есть законно и обоснованно, в чем сомневаться у суда первой инстанции оснований не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства администрации исправительного учреждения, суд дал надлежащую оценку всем представленным материалам, решение свое должным образом мотивировал. Чащин В.И., является злостным нарушителем режима отбывания наказания, что обоснованно послужило основанием для перевода его в колонию общего режима. Судебная коллегия признает данное решение соответствующим требованиям ст.78,116 УИК РФ, а также ст.7 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что наркотическое средство он употребил не намеренно, были тщательно проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы о том, что суд не учел положительную характеристику с места работы и состояние его здоровья, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку не являются самостоятельным основанием для направления в исправительную колонию.
Доводы кассационной жалобы о том, что ему не предоставлено право участия в прениях сторон и право последнего слова, не основаны на законе. Вопросы, связанные с исполнением приговора решаются в соответствии со ст.399 УПК РФ, согласно которой судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа подавшего представление, либо с объяснения заявителя, затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснение лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
Необоснованными признаёт судебная коллегия и доводы жалобы осужденного о том, что ему не было предоставлено время для разговора с адвокатом. Согласно протоколу судебного заседания, до начала судебного разбирательства адвокатом Чащину В.И. была дана полная консультация, ходатайств о дополнительном общении с адвокатом осуждённый не заявлял.
Вопреки доводам кассационной жалобы из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности не усматривается.
Иные доводы кассационной жалобы осуждённого Чащина В.И. обоснованно рассмотрены судом как замечания на протокол судебного заседания и отклонены мотивированным постановлением суда.
Требования уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, судом соблюдены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года в отношении Чащина В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Чащина В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: