Судья – Кузнецова Е.А. по делу №22-958/11
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Аверьянова А.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года, которым
Аверьянову А.В., .... осуждённому по приговору .... районного суда .... от 30 октября 2009 года по ст.135 УК РФ к 2-м годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Аверьянов А.В. осуждён приговором .... районного суда .... от 30 октября 2009 года по ст.135 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 8 сентября 2009 года. Конец срока 7 июля 2012 года.
Осуждённый Аверьянов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл установленную часть срока наказания, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, взысканий не имеет.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержала.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Аверьянова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Аверьянов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что представленные представителем администрации Г. сведения, изложенные в характеристике, являются не полными. Утверждает, что не был ознакомлен с исполнительным листом на иск в 13.393 рубля 50 копеек, иск в 2.675 рублей он погасил. Кроме того, сведения о поощрениях представленные суду также являются неполными, поскольку он имеет 3 поощрения, а не одно как это указано. Выражает несогласие с выводами суда о том, что отсутствуют документы подтверждающие наличие места жительства, поскольку в деле имеется справка с места жительства о наличии у него жилой площади. Ссылается, что принимает активное участие в жизни колонии, работая строителем в жилой зоне ИК – № без выходных. Судом не было взято во внимание, что у него имеется малолетний сын.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно протоколу судебного заседания, судом исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Аверьянова А.В. об условно-досрочном освобождении, а так же материалы личного дела осуждённого. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованны и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Решение судом принято в соответствии со ст.79 УК РФ, с учетом заключения администрации органа, исполняющего наказание, о том, что Аверьянов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с учетом данных о личности Аверьянова А.В., который мер к погашению иска не принимает, ущерб потерпевшей не возмещает, активного участия в жизни колонии не принимает. Наличие благодарностей и отсутствие взысканий само по себе не является основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Доводы кассационной жалобы о том, что сведения изложенные, в характеристике являются, не полными, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Характеристика предоставлена надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием психолога, оснований не доверять сведениям, изложенных в характеристике, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие наличие у Аверьянова А.В. места жительства.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о наличии у него малолетнего ребенка, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку не являются самостоятельным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Иные доводы, изложенные в жалобе осуждённого, не влияют на существо принятого решения и не содержат оснований для его отмены, поскольку не опровергают выводов суда, об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения условно-досрочного освобождения.
Наличие у осуждённого права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в реальном отбывании оставшегося срока наказания. Судом первой инстанции, при рассмотрении материала по ходатайству Аверьянова А.В. установлены обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Требования уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, судом соблюдены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года в отношении Аверьянова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Аверьянова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: