Судья – Бузинин В.П.
Судья – докладчик: Черников Д.А. по делу № 22-904/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.В.,
судей: Черникова Д.А., Клинова А.Ф.,
при секретаре: Тарасенко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рунова А.Л. на приговор .... районного суда .... Иркутской области от 28 декабря 2010 года, которым
Рунов А.Л., .... ранее судимый:
1) 05.04.1999 .... районным судом Иркутской области по п.п. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161, ч. 2. ст. 325, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобождён 14.03.2006 по отбытии срока наказания;
2) 19.09.2007 .... районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён на основании постановления .... городского суда от 25.09.2009 условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней;
осужден:
- за хищение сотового телефона по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- за хищение кожаной куртки по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору .... районного суда Иркутской области от 19.09.2007 в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 28 декабря 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 09.10.2010 по 27.12.2010.
Заслушав доклад судьи Черникова Д.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, мнение осужденного Рунова А.Л., адвоката Бурдинской Л.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рунов А.Л. признан виновным в двух преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицируемых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены 19.07.2010 и 12.08.2010 в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Рунов А.Л. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает его последствия.
Приговор был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Рунов А.Л. не согласен с приговором суда полагает его несправедливым в связи с тяжестью назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Изучение материалов дела показало, что дело в отношении Рунова А.Л. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены эти требования уголовно-процессуального закона. Было установлено, что Рунову А.Л. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделано им добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражений не высказал.
При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия считает, что оснований для признания его таковым не имеется.
Наказание осужденному назначено, как видно из приговора, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а так же с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Как следует из приговора, судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
При этом суд, верно установив в действиях Рунова А.Л. рецидив преступлений, определяя размер наказания, обоснованно руководствовался не только положениями ст.68 УК РФ.
При этом, учитывая, что оба совершенные Руновым А.Л. преступления относятся к категории средней тяжести, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания правила ч.2 ст.69 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, также не имеется.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания ниже низшего предела, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, в связи с чем, основания для снижения наказания отсутствуют.
Коллегия считает, что назначенное Рунову А.Л. наказание как по его виду, так и по размеру нельзя счесть чрезмерно суровым и несправедливым. Оснований для дальнейшего снижения размера назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
Изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, в соответствии с которыми Рунову А.Л. было назначено наказание, не влекут безусловного смягчения наказания. Учитывая фактические обстоятельства дела, совершение осужденным двух преступлений против собственности, наличие у него двух непогашенных судимостей за совершение преступлений так же против собственности, судебная коллегия не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, которое было отменено настоящим приговором. Суд первой инстанции обоснованно назначил Рунову А.Л. наказание по совокупности приговоров и при этом не руководствовался только тяжестью вновь совершенных осужденным преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного Рунова А.Л. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда .... Иркутской области от 28 декабря 2010 года в отношении Рунова А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Жданова О.В.
Судьи: Черников Д.А.
Клинов А.Ф.