Судья: Захарцова А.В. Дело №22-942/11
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск. 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующей судьи Худяковой О.В.,
судей Мельниковой Г.П., Кастрикина Н.Н.,
при секретаре Башенхаеве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Ш., кассационному представлению государственного обвинителя Агеевой Н.Б. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 12 января 2011 года, которым
Лазарев С.В., .... ранее не судимый,
осужден по ст. 83 УК РФ от отбывания назначенного наказания освобожден за истечением срока давности.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав осужденного Лазарева С.В., полагавшего, что доводы кассационного представления и кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, прокурора Пашинцеву Е.А., поддержавшую доводы кассационного представления и полагавшей, что кассационная жалоба обоснованна, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Лазарев С.В. признан виновным и осужден за причинение по неосторожности смерти О.. Преступление совершено 1 марта 2007 года в г. Иркутске при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший Ш. не согласен с приговором, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела неправильно применен уголовный закон и нарушены требования УПК РФ. Утверждает, что обвинением суду было представлено достаточно доказательств изобличающих Лазарева в совершении умышленного убийства. При этом ссылается на показания свидетелей подтвердивших, что Лазарев всегда жестоко обращался с его дочерью, избивал ее. На почве длительных неприязненных отношений у него возник умысел на убийство. Психолого-психиатрическая экспертиза подтверждает, что Лазарев человек с низким самоконтролем, не сдержан, гневлив. Свидетель В. подтвердил, что Лазарев избивал О. в результате чего она умерла. После этого они спрятали труп. Версия Лазарева о несчастном случае опровергается приведенными доказательствами. В приговоре суд излагает действия Лазарева, как совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд в приговоре не указал вид исправительного учреждения и его режим.
В кассационном представлении государственный обвинитель Агеева Н.Б. просит приговор отменить, полагая, что судом дана не верная оценка совокупности доказательств, подтверждающих совершение Лазаревым преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Не правильна и противоречива оценка показаний свидетеля В. подтверждающих множественность нанесения Лазаревым ударов О.. При описании преступного деяния суд вышел за рамки предъявленного обвинения, установив, что были причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни, хотя следствием степень тяжести телесных повреждений не была установлена. Полагает, что совокупность доказательств подтверждает вину Лазарева в совершении умышленного убийства.
В возражениях на кассационное представление осужденный Лазарев С.В. считает его доводы не обоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности Лазарева С.В. в совершении неосторожного убийства, вопреки доводам жалобы и представления является правильным и основан на совокупности доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд правильно руководствовался положениями ст. 14 УПК РФ истолковав все сомнения в пользу подсудимого. При этом суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что утверждение Лазарева С.В. о нанесении им О. только одного удара в область головы, от которого она ударилась височной областью головы о кирпичный столб забора не опровергнуто. Труп погибшей О. не обнаружен с 2007 года. Суд, вопреки доводам жалобы и представления дал правильную оценку доказательствам обвинения. Ссылка в жалобе на показания свидетелей подтвердивших неприязненные отношения между бывшими супругами О. и факты избиения Лазаревым О. в период совместного проживания не могут расцениваться как доказательства совершения умышленного убийства. Показания свидетеля В., уличающие Лазарева в нанесении О. неоднократных ударов в результате которых она умерла получили свою оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами в том числе и показаниями свидетеля Н.. При этом критически относясь к показаниям свидетеля суд правильно отметил, что В. различным образом излагает обстоятельства совершения Лазаревым преступления, очевидцем которых он не являлся, а получил информацию о них от Лазарева. Вывод суда о том, что свидетель добросовестно заблуждался и неправильно истолковал рассказ Лазарева о событиях преступления, достаточно убедителен и с ним соглашается судебная коллегия. Доводы кассационного представления о том, что показания свидетеля следовало оценивать однозначно в их полном объеме не основан на требованиях закона. Суд в приговоре указал, почему и какие показания свидетеля он признает отражающими фактические обстоятельства преступления ставшие ему известными. В приговоре получили оценку и другие доказательства обвинения и вывод суда, что они не опровергают версию событий преступлений, которой придерживается Лазарев С.В., по мнению судебной коллегии, является правильным. Факт сокрытия трупа так же не может расцениваться как доказательство совершенного умышленного убийства.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает. Вопреки доводам кассационного представления суд не вышел за рамки предъявленного обвинения. Лазареву предъявлено было обвинение в совершении умышленного убийства. Совершение умышленного убийства невозможно путем причинения телесного повреждения не опасного для жизни и здоровья. Обстоятельства преступления, установленные судом, в приговоре свидетельствуют, что О. умерла на месте после удара височной областью головы о кирпичный столб, что свидетельствует, что тяжесть полученного ей телесного повреждения была опасной для жизни и привела к смерти. Вопреки доводам кассационной жалобы в приговоре судом изложена диспозиция ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Поскольку постановленным приговором Лазарев освобожден от отбывания назначенного наказания за истечением срока давности совершения преступления указания в приговоре вида исправительного учреждения в котором он должен был отбывать наказание не требовалось.
При установленных обстоятельствах все доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает не обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда г. Иркутска от 12 января 2011 года в отношении Лазарева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Ш. и кассационное представление государственного обвинителя Агеевой Н.Б.- без удовлетворения.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Мельникова Г.П.
Кастрикин Н.Н.