Судья: Малмыгина Н.А.
Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-895/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Ждановой О.В., судей: Клинова А.Ф., Черникова Д.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Батуриной О.В. на приговор .... районного суда .... Иркутской области от 8 ноября 2010 года, которым
Батурина О.В., .... судимая:
8 февраля 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- осуждена по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенному 5 мая 2010 года - к 4 годам лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, совершенному 23 мая 2010 года – к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с чч. 5, 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 8 февраля 2010 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое по приговору от 8 февраля 2010 года наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно определено к отбытию пять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 8 ноября 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 7 сентября 2009 года по 8 февраля 2010 года и с 24 мая 2010 года по 7 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., осужденную Батурину О.В. и адвоката Алексееву О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жертакову В.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
что Батурина О.В. признана виновной в том, что 5 мая 2010 года покушалась на незаконный сбыт 0,173 граммов опия за 200 рублей и 0,2 мл ангидрида уксусной кислоты за 40 рублей.
23 мая 2010 года вновь покушалась на незаконный сбыт 0,117 граммов опия за 200 рублей и 0,05 мл ангидрида уксусной кислоты за 40 рублей.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Батурина О.В. указывает, что с приговором суда она не согласна, считает его несправедливым, суровым и просит его отменить.
В ходе следствия и в суде она заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но гособвинитель возразил, поскольку не согласился с предъявленным ей обвинением.
В связи с этим дело было рассмотрено в общем порядке, и из-за допущенной следователем ошибки, с учетом общего порядка, приговор был вынесен намного строже.
По своему виду и размеру наказание является несправедливым, чрезмерно суровым.
С назначенным наказанием она не согласна. Считает, что суд имел возможность применить ст. 82 УК РФ. Она имеет малолетнюю дочь 2005 года рождения, родительских прав не лишена. В приговоре суд не мотивировал то, что он не имеет возможности отсрочить наказание. Считает, что были нарушены не только ее права, но и права ее ребенка.
Полагает, что суд не учел в полной мере имеющиеся у нее хронические неизлечимые заболевания <данные изъяты>, а также положительные характеристики.
Преступления, в совершении которых она признана виновной, предусмотренные ч. 1 ст. 234 УК РФ не относятся к категории тяжких.
При рассмотрении ее дела судом были нарушены условия судебного разбирательства – непосредственность и устность.
Приговор может быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, ход и результаты исследования должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
Указывает на то, что в приговоре не дана правовая оценка рапортам об обнаружении признаков преступления, о получении оперативной информации и постановлению о рассекречивании сведений, составляющих гостайну, то есть, не проверена законность проведения ОРМ и обоснованность вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Протоколы допросов являются техническим средством фиксации показаний и самостоятельного значения источника доказательств не имеют.
Доказательную силу имеют лишь показания, данные в суде. В ходе судебного заседания не были допрошены понятые хода ОРМ и обыска жилища, их показания были с нарушением требований ст. 281 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, судом не были исследованы – постановление о рассекречивании сведений, составляющих гостайну и их носителей; рапорт о получении оперативной информации; постановление о проведении ОРМ, но суд заложил их в обоснование выводов, содержащихся в приговоре.
Считает, что исследованных в суде доказательств не достаточно для вынесения обвинительного приговора.
Просит приговор отменить, с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, не находит оснований к их удовлетворению.
Вина Батуриной О.В. в покушении на сбыт опия и ангидрида уксусной кислоты доказана совокупностью изложенных в приговоре доказательств и никем не оспаривается.
Соглашаясь с доказанностью вины Батуриной О.В., судебная коллегия находит квалификацию ее действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ правильной, а назначенное наказание - соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы кассационной жалобы Батуриной О.В. об отмене приговора судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст. 314 УПК РФ уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке в соответствии с разделом Х главой 40 УПК РФ, и одним из обязательных условий к этому является наличие согласия гособвинителя.
Как показало изучение материалов дела, гособвинитель такого согласия не дал, настаивал на рассмотрении дела в общем порядке, что является его правом, независимо от причин, по которым он не согласен рассмотреть дело в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил ходатайство Батуриной О.В. и рассмотрел дело в общем порядке, в соответствии с главой 37 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы Батуриной О.В., судом были исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Судебное следствие проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо дополнений и ходатайств при окончании судебного следствия никто не заявлял, и доказанность вины Батуриной О.В. у судебной коллегии не вызывает сомнений.
Оснований к отмене приговора по доводам кассационной жалобы Батуриной О.В., нет.
При назначении наказания Батуриной О.В. учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые она ссылается в своей жалобе, в том числе и наличие заболеваний <данные изъяты>.
Наказание назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считать его несправедливым, слишком суровым, нет никаких оснований.
Доводы жалобы Батуриной О.В. о нарушении ее прав и прав ее ребенка в связи с неприменением отсрочки наказания, согласно ст. 82 УК РФ, несостоятельны. Применение данного закона является правом суда, а не его обязанностью. Вопрос о применении отсрочки решается в судебном заседании, по мотивированному ходатайству заинтересованной в этом стороны, но такого ходатайства никем не заявлялось.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор .... районного суда .... Иркутской области от 8 ноября 2010 года в отношении Батуриной О.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Жданова
Судьи: А.Ф. Клинов
Д.А. Черников