Судья: Пащенко Р.А.
Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-896/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Ждановой О.В., судей: Клинова А.Ф., Черникова Д.А., при секретаре: Шабуневич М.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ковалева А.А. и адвоката Колобовой Г.Г. в интересах осужденного на приговор .... районного суда .... Иркутской области от 17 декабря 2010 года, которым
Ковалев А.А., .... судимый:
1) 14 апреля 2005 года по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 12 августа 2005 года по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 14 апреля 2005 года, и определено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
3) 11 ноября 2005 года по ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 17 декабря 2010 года.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 4 мая 2010 года по 16 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., осужденного Ковалева А.А. и адвоката Пушкареву Е.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Жертакову В.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
что Ковалев А.А. признан виновным в том, что 4 мая 2010 года совершил разбойное нападение на П. с применением ножа, требовал передать ему деньги.
В кассационной жалобе адвокат Колобова Г.Г. в защиту интересов осужденного Ковалева А.А. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный.
Указывает, что суд не учел того, что Ковалев А.А. страдает органическим расстройством личности, у него <данные изъяты>, что могло способствовать тому, что Ковалев А.А. ошибся в личности, принял потерпевшую за свою знакомую, над которой решил подшутить, напугав ее.
Признавая Ковалева А.А. виновным, суд исходил из понимания обстоятельств вполне здоровой личности и из восприятия событий с точки зрения потерпевшей и свидетелей.
Убегая с места происшествия, Ковалев А.А. исходил не из страха совершенного деяния, а из-за боязни задержания при наличии прежних судимостей.
Также полагает, что суд должен был вызвать потерпевшую П., так как в судебном заседании изучалось заключение судебно-психиатрической экспертизы, с которой она ознакомлена не была, чем нарушено ее право.
Не исключена возможность того, что после ознакомления с экспертизой, П. могла согласиться с тем, что Ковалев А.А. обознался, принял П. за свою знакомую и так глупо и грубо пошутил.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Ковалев А.А. указывает, что с приговором он не согласен. Полагает, что он вынесен с нарушением закона и норм УПК РФ.
Суд в приговоре указал, что он не смог закончить преступление, так как его спугнул свидетель Б.
Значит согласно ст. 30 УК РФ у него была только попытка совершения преступления, а не оконченный состав преступления, за который он осужден.
Полагает, что по производству его уголовного дела нарушена Законность – основной правовой принцип РФ. Кроме того нарушены положения ряда статей Конституции РФ, а именно ч. 1-2 ст. 15; ч. 1-2 ст. 19.
Был нарушен принцип состязательности сторон и равноправия.
Указывает на неполноту предварительного и судебного следствия, а также на обвинительный уклон.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доказательства стороны обвинения противоречивы и им дана неверная оценка.
Судом были допущены нарушения положений ст. 88, 240, 244, 297 и 307 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Постановленный приговор не соответствует данным нормам закона.
Просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Гособвинителем Граниной Ю.Ю. на кассационные жалобы осужденного Ковалева А.А. и его адвоката Колобовой Г.Г. принесены возражения, в которых считает доводы жалоб необоснованными.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований к их удовлетворению.
Вина Ковалева А.А. в разбойном нападении на П. доказана совокупностью изложенных в приговоре доказательств, каждое из которых правильно признано допустимым, как полученное в соответствии с нормами УПК РФ.
Соглашаясь с доказанностью вины Ковалева А.А., судебная коллегия находит квалификацию его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ правильной.
Доводы кассационных жалоб осужденного Ковалева А.А. и его адвоката Колобовой Г.Г., судебная коллегия находит несостоятельными.
Как показало изучение материалов дела, Ковалев А.А. свою вину не признал и на протяжении всего следствия утверждал, что обознался, принял потерпевшую П. за свою знакомую, решив пошутить, подбежал к ней сзади, обхватил за шею, нож не применял, деньги не требовал.
Данная версия Ковалева А.А. была проверена судом, своего подтверждения не нашла, опровергнута показаниями потерпевшей о том, что Ковалев А.А. применил нож, высказывал угрозы, требовал отдать деньги и отпустил ее только когда увидел приближающегося к ним мужчину, а также показаниями свидетеля Б., подтвердившего показания потерпевшей.
Не доверять показаниям потерпевшей П. и свидетеля Б., нет никаких оснований.
Доводы жалобы Ковалева А.А. о том, что его действия неверно квалифицированы, как оконченный состав преступления, без ссылки на ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение) - несостоятельны, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения на потерпевшего, независимо от завладения его имуществом.
Согласиться с доводами жалобы адвоката Колобовой Г.Г. о нарушении прав потерпевшей, судебная коллегия не может.
Сама потерпевшая о нарушении ее прав не заявляла, а правом обжалования в этой части действий суда, адвокат осужденного не наделен.
Кроме того, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит каких-либо нарушений прав потерпевшей П.
Она принимала участие в судебном заседании, ей были разъяснены все ее права, она была допрошена в соответствии со ст. 277 УПК РФ (т. 1 л.д. 1-3; 218-219).
От дальнейшего участия в судебном заседании потерпевшая отказалась, что является ее законным правом (т.1 л.д. 216; 237).
Доводы жалобы адвоката Колобовой Г.Г. о том, что не ознакомление потерпевшей П. с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 797 от 15 ноября 2010 года (т. 2 л.д. 1-2) повлияло на законность и обоснованность постановленного судом приговора, голословны и носят явно предположительный характер.
Вопреки доводам жалобы адвоката данное заключение экспертов исследовано в судебном заседании и учтено судом при решении вопроса о вменяемости Ковалева А.А. и при оценке характеризующего его материала.
Как следует из протокола судебного заседания, судом были исследованы все представленные сторонами доказательства и каких-либо дополнений, кроме ходатайства Ковалева А.А. о проведении повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в проведении которой было законно отказано, никем не заявлялось. В том числе и адвокат Колобова Г.Г. не ходатайствовала о вызове потерпевшей П. для ознакомления с заключением экспертов и выяснения у нее в связи с этим заключением каких-либо вопросов.
Данных о неполноте следствия или об обвинительном уклоне рассмотрения дела судом - нет.
Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон - не допущено.
Вопреки доводам жалобы осужденного Ковалева А.А. все выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим данным, и оснований к отмене приговора по доводам кассационных жалоб, нет.
Наказание Ковалеву А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27.12.09г.), в соответствии с разделом III главами 9 и 10 УК РФ, и считать его назначение судом несправедливым, нет никаких оснований.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым в данный приговор внести в назначенное наказание изменения, на основании ч. 2 ст. 162 УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», улучшающими положение осужденного Ковалева А.А., и смягчить назначенное ему наказание.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор .... районного суда .... Иркутской области от 17 декабря 2010 года в отношении Ковалева А.А. изменить:
считать Ковалева А.А. осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет пяти месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Ковалева А.А. оставить без изменения, а доводы его кассационной жалобы и кассационной жалобы адвоката Колобовой Г.Г. без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Жданова
Судьи: А.Ф. Клинов
Д.А. Черников