Судья: Большакова Н.Е.
Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. по делу № 22-918/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ламбина И.С.
на постановление .... городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года, которым:
Ламбину И.С., .... осужденному 07 июля 2008 года .... районным судом .... по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., осужденного Ламбина И.С., адвоката Логиновой О.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении постановление суда без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия.
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ламбина И.С. об условно – досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Ламбин И.С. выражает несогласие с постановлением, считает, что оно постановлено с нарушением уголовно процессуального закона и в нарушении требований ст. 7 УПК РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает на необъективность представленного характеризующего материала администрацией учреждения. Суд не учел, что он тяжело болен (<данные изъяты>), надлежащего лечения в местах лишения свободы ему не оказывается, трудоустроен, с 2009 года не допускал нарушений режима содержания, имеет благодарность за добросовестный труд, выговоры погашены в установленном порядке.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными условиями применения условно – досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Как следует из представленного материала, осужденный Ламбин И.С. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, допустил ряд нарушений режима отбывания наказания, выразившиеся в неповиновении и невежливом обращении к сотрудникам администрации, указанные взыскания погашены, имеет поощрение в виде благодарности. Своим поведением, отношением к труду, обязанностям осужденный Ламбин И.С. не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал.
Выводы суда о том, что в отношении Ламбина И.С. условно-досрочное освобождение в настоящее время невозможно в постановлении мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы. Доводы жалобы о том, что судом принят только характеризующий материал за последний период времени необоснованны. Оснований сомневаться в объективности характеризующего материала не имеется.
Доводы Ламбина И.С. о его трудоустройстве, о погашении наложенных взысканий не влияют на выводы суда и не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осужденный для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании реального наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного Ламбина И.С. о наличии у него тяжелого заболевания также не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку документов, подтверждающих невозможность нахождения его в колонии по состоянию здоровья, суду не представлено.
Указание суда в описательно-мотивировочной части постановления о том, что осужденный З. обратился с письменным ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является явной технической ошибкой, допущенной при изготовлении постановления, и не влияет на его законность и обоснованность. Поскольку совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что с ходатайством об условно-досрочном освобождении в суд обратился осужденный Ламбин И.С., в отношении его были исследованы в ходе судебного разбирательства все необходимые документы.
Оснований для удовлетворения жалобы осужденного Ламбина И.С. судебная коллегия не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года в отношении Ламбина И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ламбина И.С. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: