Судья: Дорошенко И.В.
Судья - докладчик: Клинов А.Ф. По делу №22-905/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Ждановой О.В., судей Клинова А.Ф., Черникова Д.А., в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года рассмотрела материал по кассационной жалобе обвиняемого В., адвоката Чекмаревой М.Н. в защиту интересов обвиняемого В. на постановление .... районного суда .... Иркутской области от 20 января 2011 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД № СС УФСКН России по Иркутской области Ф.
В., .... не судимому, установлен срок для ознакомления в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела - 30 суток, ежедневно не менее 06 часов.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., пояснения адвоката Герасимчик Е.С., обвиняемого В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратур Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда вынесено законно и обоснованно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело № возбуждено 19.05.2008 года по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения Ж. на незаконный сбыт наркотического средства 15 мая 2008 года в .... Иркутской области.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что Б., стремясь к незаконному обогащению, в октябре 2007 года в .... создал устойчивую организованную преступную группу с целью систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на сбыт наркотических средств и ядовитых веществ на территории .....
В состав группы вошли: Е., В., Д., Ж., Г., А.
Старший следователь Ф. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому В.
Постановлением .... районного суда .... Иркутской области от 20 января 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому В. – 30 суток, ежедневно не менее 06 часов.
В кассационной жалобе обвиняемый В., не согласившись с постановлением суда, просит об его отмене. Считает постановление суда несправедливым, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что согласно ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Полагает, что устанавливая график, суд нарушил его право на защиту. Указывает, что в установленный срок невозможно ознакомиться с таким объемом уголовного дела. Кроме того, не согласен с тем, что в материалах уголовного дела находится 8 томов копий из этого же уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат Чекмарева М.Н. в защиту интересов обвиняемого В., не согласившись с постановлением суда, просит об его отмене. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обосновывает свою позицию тем, что в постановлении суда не приведены доказательства, на основании чего суд пришел к выводу, что обвиняемый В. явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела. Указывает, что суд не учёл, что В. направлялся на лечение в больницу. Также, по ее мнению, суд не учел объем данного уголовного дела и объем вещественных доказательств. Считает, что суд нарушил права обвиняемого на ознакомление, указывая, что ранее обвиняемый В. уже был ознакомлен с частью материалов уголовного дела.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого В., адвоката Чекмаревой М.Н. в защиту интересов обвиняемого государственный обвинитель Иващенко О.А. полагает, что постановление суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.
Как видно из представленного материала, судом первой инстанции был установлен срок для ознакомления с материалами дела В. в течение 30 суток, ежедневно не менее 06 часов, с соблюдением вышеприведенной нормы закона.
То, что В. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, суд обосновал, проанализировав график ознакомления с 29 октября 2010 года по 24 декабря 2010 года, и судебная коллегия с этим выводом суда согласна.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судом учтен объем материалов дела, с которым В. еще надлежит ознакомиться, и установленный срок в 30 суток судебная коллегия находит достаточным.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого В. о нарушении права на защиту судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из постановления, суд, удовлетворив ходатайство следователя, увеличил срок ознакомления с материалами уголовного дела в два раза, что даёт В. и его защитнику в полной мере реализовать своё право на защиту и ознакомиться с материалами уголовного дела в установленный срок.
Иные доводы кассационных жалоб обвиняемого, адвоката не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... районного суда .... Иркутской области от 20 января 2011 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому В. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого, адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Жданова
Судьи: А.Ф. Клинов
Д.А. Черников
....
....