Судья: Талаева Т.Я. По делу № 22-955/11
Докладчик - судья Клинов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Ждановой О.В., судей Клинова А.Ф., Черникова Д.А., при секретаре Шевцовой И.П., рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Рукосуевой Н.Н. на приговор .... районного суда Иркутской области от 25 января 2011 года, которым
Рукосуева Н.Н., .... ранее судимая:
03 марта 2009 года .... районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена по постановлению .... районного суда Иркутской области 26 апреля 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору .... районного суда от 03 марта 2009 года, всего к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 25 января 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 января 2011 года до 25 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор суда вынесен законно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Настоящим приговором Рукосуева Н.Н., согласившись с предъявленным обвинением, осуждена в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Рукосуевой Н.Н. в период времени с 26 октября 2010 года по 30 октября 2010 года в .... Иркутской области.
В кассационной жалобе осужденная Рукосуева Н.Н., не оспаривая доказанность вины и юридической квалификации содеянного, просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Указывает, что похищенные вещи были возвращены потерпевшей, последняя претензий к ней не имеет. Также указывает о наличии у неё двух малолетних детей. Кроме того, по её мнению, суд не учёл, что потерпевшая была в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Поскольку судебное решение в отношении Рукосуевой Н.Н. постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то судьей в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводилось в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу.
Как следует из протокола судебного заседания, подсудимая Рукосуева Н.Н. заявила о полном согласии с предъявленным обвинением, в том числе и с правильностью квалификации её действий, изложенной в обвинительном заключении, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Рукосуева Н.Н. пояснила суду, что её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является добровольным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора, связанные с невозможностью его обжалования по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, она осознает.
В судебном заседании присутствовали государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд в полном соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил приговор с назначением наказания, не превышающего двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Нарушений особого порядка судопроизводства в отношении Рукосуевой Н.Н. судом первой инстанции не допущено.
Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, в рамках санкции статьи уголовного закона при особом порядке судопроизводства, и с учётом указанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания учёл в качестве обстоятельства смягчающего наказание возмещение ущерба.
Как видно из протокола судебного заседания, потерпевшая Х. просила строго Рукосуеву Н.Н. не наказывать. Однако мнение потерпевшей при назначении наказания не является обязательным для суда.
Кроме того, суд обоснованно не учёл в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у Рукосуевой Н.Н. малолетних детей, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, Рукосуева Н.Н. была лишена родительских прав по решению .... районного суда 18 февраля 2009 года.
Судебная коллегия полагает, что назначенное Рукосуевой Н.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, смягчающим, а также отягчающим наказание обстоятельствам.
Оснований полагать его несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.
Также, суд правильно определил Рукосуевой Н.Н. вид исправительного учреждения, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам при любом виде рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся того, что потерпевшая была в состоянии алкогольного опьянения, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда Иркутской области от 25 января 2011 года в отношении Рукосуевой Н.Н. оставить без изменения, её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Жданова
Судьи: А.Ф. Клинов
Д.А. Черников