Судья Чертовских Е.В.
Судья - докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22-1002/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Иркутск 18 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
Судей Сахаровой Е.И. Шандрук Н.Н.,
при секретаре Криворучко К.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 16-18 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Корнилова А.С. на приговор .... городского суда Иркутской области от 17 января 2011 года, которым Корнилов А.С., .... ранее судимый:
1. 04 декабря 2006 года .... городским судом Иркутской области по пп. «а», «г» ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
2. 18 декабря 2006 года .... городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии, наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей и штрафа в размере 1000 рублей постановлено исполнять самостоятельно; 18 июня 2009 года освобождённого по отбытию срока наказания;
3. 27 октября 2009 года .... городским судом Иркутской области по пп. «а», «г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
4. 21 июня 2010 года .... городским судом Иркутской области по п. «в» ст.62 УК РФ сроком в 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 27 октября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно;
осуждён по ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение в виде лишения свободы на срок в 1 год 10 месяцев с учётом содержания под стражей в период с 11.11.2005 года по 12.11.2005 года, с 14.04.2008 года по 21.07.2008 года, с 21.09.2008 года по 20.01.2009 года, с 24.09.2009 года по 27.10.2009 года по приговору по приговору .... городского суда Иркутской области от 27.10.2009 года.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединена часть (3 месяца) неотбытого наказания по приговору .... городского суда Иркутской области от 27.10.2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 17.01.2011 года. Зачтено в срок отбытого наказания содержание под стражей по приговору от 21.06.2010 года с 24.03.2010 года по 20.06.2010 года.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступление адвоката Карпова С.П.. в защиту интересов осуждённого Корнилова А.С. об отмене приговора, мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Корнилов А.С. признан виновным и осуждён за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в .... Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Корнилов А.С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Корнилов А.С. считает приговор чрезмерно суровым и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. При этом указывает, что его показания на предварительном следствии даны им при использовании недозволенных методов ведения следствия. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания он заявлял о проведении прокурорской проверки по факту недозволенных методов ведения следствия при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого. Указывает, что свидетели по данному делу ссылаются о применении к ним недозволенных методов ведения следствия. Выражает несогласие с отказом в вызове в суд свидетелей И. и В. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайств о проведении судебной психиатрической экспертизы, а также об отводе государственному обвинителю. Ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования расследованию уголовного дела и возмещение ущерба потерпевшим. Считает, что следствие проведено односторонне, с нарушением уголовно-процессуального закона.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Корнилова А.С. государственный обвинитель Заорская Е.В. оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает, при этом подробно излагает свою позицию.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, исходя из следующего.
Судом первой инстанции данное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Выводы суда о виновности Корнилова А.С. в совершенных им преступлениях, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре, надлежащим образом мотивированных и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Изложенные в приговоре обстоятельства совершения преступлений, как видно из материалов дела, установлены судом на основании показаний самого Корнилова А.С., данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевших Г., Ж., З., свидетелей Е., Д., К., Б., А., Л. и иных доказательств, изложенных в приговоре суда.
Суд надлежаще исследовал показания Корнилова А.С., данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и пришёл к выводу о доказанности его вины в совершении преступлений в отношении потерпевших, так как она изложена в описательной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Корнилов А.С. подтвердил показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, а также при проведении очных ставок со свидетелями М., А.., Б., Д., в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах завладения имуществом потерпевших Ж., Г., З..
Показаниям Корнилова А.С. суд дал надлежащую оценку, признал их достоверными, нашедшими подтверждение иными доказательствами. При этом установил, что показания Корнилова А.С. получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а первоначальное отрицание подсудимым своей вины в предъявленном обвинении являлись способом его защиты и были вызваны желанием уклониться от уголовной ответственности.
Показания свидетелей и потерпевших также получили оценку суда, признаны судом достоверными и положены в основу приговора в части, не противоречащей другим исследованным доказательствам.
Оснований не доверять показаниям Корнилова А.С., потерпевших, а также свидетелей, положенных в основу приговора, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
При таких обстоятельствах судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора, наряду с другими доказательствами, показания Корнилова А.С. о произошедшем, данные на предварительном следствии.
Показания свидетеля М., данные на предварительном следствии, признаны судом допустимыми доказательствами. Заявление свидетеля М. о том, что он давал показания на следствии в результате насилия над ним, оценено судом, признано несостоятельным и надуманным. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы, об отводе государственному обвинителю разрешены судом правильно в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (т.3 л.д. 92, т. 2 л.д. 202).
Как следует из материалов уголовного дела судом принимались исчерпывающие меры к установлению места пребывания свидетелей стороны обвинения И. и В., однако обеспечить их явку в суд не представилось возможным. Из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель отказался от вызова для допроса данных свидетелей. При изложенных обстоятельствах, судом обоснованно принят отказ от свидетелей стороны обвинения, о чём обоснованно указано в приговоре суда.
Из протокола судебного заседания следует, что по окончании судебного следствия подсудимый Корнилов А.С. и его защитник не возражали закончить судебное следствие и перейти к судебным прениям, не заявляли ходатайств о необходимости представления иных доказательств.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осуждённым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступлений, а также о квалификации содеянного осуждённым.
Юридическая оценка действий осужденного по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, данная судом первой инстанции правильная.
При назначении наказания, определении его вида и размера суд, как видно из приговора, руководствовался статьей 60 УК РФ, определяющей общие начала назначения наказания. Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе учёл смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению от 30.08.2009 г. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
При назначении наказания судом учтены положения ч.1 ст. 62, чч. 3, 5 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого о наличии смягчающего наказания обстоятельства – возмещение ущерба потерпевшим, судом установлено, что ущерб по преступлению в отношении З. полностью не возмещён, в отношении потерпевшей Г. – возмещён частично.
Что же касается доводов кассационной жалобы осуждённого о том, что в ходе судебного заседания он заявлял о проведении прокурорской проверки по факту недозволенных методов ведения следствия при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, расценены судом как замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отклонены судом.
Вместе с тем, судебная коллегия считает обжалуемый приговор в отношении Корнилова А.С. подлежащим изменению.
В соответствии с Федеральным законом № 26 –ФЗ от 7 марта 2011 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», изменена санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключено указание о назначении наказания минимального размера наказания в виде лишения свободы.
На основании положений ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В связи с этим подлежит изменению наказание, назначенное Корнилову А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, кроме того, подлежит изменению наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 17 января 2011 года в отношении Корнилова А.С. изменить.
Переквалифицировать действия Корнилова А.С. по преступлению от 20 ноября 2009 г. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. Назначить наказание за данное преступление в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции наказание Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 21 июня 2010 года путём частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить оставшуюся с учётом содержания под стражей c 11.11.2005 г. по 12.11.2005 г., с 14.04.2008 г. по 21.07.2008 г., с 21.09.2008 г. по 20.01.2009 г., с 24.09.2009 г. по 27.10.2009 г. неотбытую часть наказания по приговору .... городского суда Иркутской области от 27октября 2009 г. частично, в виде 3 месяцев и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в вид лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи