дело № 22-925/11
Судья Ещенко А.Н.
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бирюкова А.С. на постановление .... городского суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года, которым осужденному
Бирюкову А.С., .... осужденному приговором .... городского суда Иркутской области от 11 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 161 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
начало срока 29.08.2008 г., конец срока 28.08.2011 г.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Ивановой И.К. в защиту интересов осужденного Бирюкова А.С., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Ломухиной Л.В., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Бирюков А.С. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения. В обоснование ходатайства указал, что им отбыто ? срока лишения свободы, нарушений не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет поощрения за участие в благоустройстве колонии, в содеянном раскаивается, частично возместил материальный ущерб в сумме 300 рублей ; за хорошее поведение и исполнение обязанностей переведен в колонию-поселение, где работает сторожем-истопником; после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года Бирюкову А.С. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бирюков А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование жалобы ссылается на не согласие с представленной характеристикой.
Отбывая наказание в ИК-272/№ он обучался двум профессиям, в связи с переводом в ИК-272/№ закончить обучение не удалось, находясь там, работал без оплаты труда дневальным отряда, вступил в актив отряда, своим примером наставлял других осужденных на путь исправления, участвовал в спортивных мероприятиях, в том числе и в КП-272/№, что свидетельствует о том, что принимает активное участие в жизнедеятельности колонии. За все время отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканиям не подвергался; находится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения, считает, что встал на путь исправления. Иск, погашен частично; в случае освобождения намерен погасить его полностью, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бирюкова А.С. заместитель прокурора Таюрская Л.В. считает жалобу необоснованной, просит отказать в её удовлетворении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, постановление должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, приведены мотивы, по которым суд признал несостоятельными его доводы.
Как видно из представленного материала, судом первой инстанции требования вышеприведенной нормы закона не соблюдены.
Рассмотрев представленный в суд материал, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Бирюкова А.С. об условно-досрочном освобождении суд не усмотрел, придя к выводу о том, что Бирюков А.С. нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Свой вывод суд мотивировал тем, что Бирюков А.С. осужден за умышленные корыстные преступления, совершенные после условно-досрочного освобождения в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору; отбывает наказание по совокупности приговоров, в его действиях имеется «рецидив» преступлений.
Судебная коллегия не может признать данные выводы суда обоснованными и соответствующими требованиям уголовного и уголовно-исполнительного закона РФ.
По смыслу ст.79 УК РФ суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от наказания по мотивам, не предусмотренным законом.
Как следует из текста обжалуемого постановления, обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в том числе данным о личности осужденного Бирюкова А.С., суд соответствующей оценки не дал, свой вывод о невозможности условно-досрочного освобождения надлежащим образом не мотивировал.
Делая вывод о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства в своей совокупности, являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, суд при этом в постановлении не привел убедительных мотивов, по которым согласился с доводами представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а доводы осужденного и его защитника отверг.
Кроме того, как следует из представленного материала осужденный Бирюков А.С. в Учреждении УК-272/№ содержится с 9 сентября 2010 года (л.м. 10); ходатайство об условно-досрочном освобождении подано им 22 ноября 2010 года (л.м.3-4). Каких-либо сведений о поведении осужденного с предыдущих мест отбывания им наказания (с ИК-27/№ ИК-272/№) представленный материал не содержит.
Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Согласно протоколу судебного заседания, суд при разрешении ходатайства об условно-досрочно освобождении материалы личного дела осужденного Бирюкова А.С. в нарушение требований ст. 240 УПК РФ фактически не исследовал, т.е. надлежащей оценки им не дал и соответственно в полной мере не учел при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении.
Таким образом, судом не выяснены и не оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, а также допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, что в соответствии с пп. 1,2 ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 380, ч. 1 ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо с соблюдением процедуры принять законное, мотивированное и справедливое решение.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Бирюкова А.С. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года в отношении Бирюкова А.С. об отказе в удовлетворении ходатайства о условно-досрочном освобождении отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного Бирюкова А.С. – удовлетворить.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Г.И. Лобанова
Б.А. Ринчинов