дело № 22-954/11
Судья: Шадрин М.Ю.
Судья-докладчик: Лобанова Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 17 марта года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Новиковой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Г.И. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Верхотурова М.А. на приговор .... городского суда Иркутской области от 21 декабря 2010 года, которым
Верхотуров М.А., .... ранее судимый:
1. 22 марта 2000 года .... районным судом .... (с учетом кассационного определения .... областного суда от 24 апреля 2000 года) по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
2. 7 июня 2000 года .... районным судом .... (с учетом постановления президиума .... областного суда от 13 сентября 2001 года и постановления .... городского суда Иркутской области от 9 марта 2005 года) по ч. 1 ст. 175, п.п. «а, в» ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 17 февраля 2006 года освободившийся условно-досрочно на 4 месяца 17 дней постановлением .... городского суда Иркутской области от 6 февраля 2006 года,
3. 31 мая 2010 года мировым судьей .... судебного участка по .... Иркутской области по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год,
- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи .... судебного участка по .... Иркутской области от 31 мая 2010 года – отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказание по приговору мирового судьи .... судебного участка по .... Иркутской области от 31 мая 2010 года окончательно назначено 4 года лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 21 декабря 2010 года.
Установлены ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства.
Возложены обязанности в период отбытия дополнительного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 1 раз в месяц для регистрации.
Постановлено взыскать с Верхотурова М.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 1074 рубля 16 копеек.
Этим же приговором
Куделин А.Н., .... ранее не судимый,
- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ с учетом положений ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
Возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома в ночное время суток с 22 до 6 часов.
Постановлено взыскать с Куделина А.Н. в доход государства процессуальные издержки в размере 1074 рубля 16 копеек.
Приговор в отношении осужденного Куделина А.Н. пересматривается в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., объяснения осужденного Верхотурова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы путем использования видеоконференц-связи, выступление адвоката Козлова Е.В., поддержавшего доводы жалобы в защиту Верхотурова М.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., возражавшей по доводам кассационной жалобы, просившей применить ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г. и смягчить наказание осужденным на 3 месяца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Верхотуров М.А. и Куделин А.Н. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества Д., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ночь 7 июля 2010 года в .... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Верхотуров М.А. не согласен с приговором суда, считает его необоснованным и суровым.
Не согласен с квалификацией своих действий, поскольку в дом не заходил, из дома похищал имущество Куделин А.Н., то, что Куделин А.Н. сломал замок в доме, он не знал, он только помогал сбывать похищенное имущество.
В жалобе излагает свои показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые были даны им в судебном заседании, однако суд не взял их во внимание.
Оспаривает показания, данные на предварительном следствии, поскольку они даны были под давление со стороны сотрудников милиции, в состоянии похмельного синдрома, что было установлено судом из почерковедческой экспертизы.
Указывает, что следственного эксперимента на месте происшествия проведено не было, похищенные вещи у него не изымались.
Не согласен с характеристикой, данной на него участковым, поскольку ранее его видел всего два раза, а характеристика от соседей не принята судом во внимание.
Просит вынести справедливый приговор, вину он признает и раскаивается.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Чапаев И.В. считает, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и оснований для их удовлетворения не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Верхотурова М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Виновность осужденного Верхотурова М.А. подтверждается показаниями осужденного Куделина А.Н., данными в судебном заседании, где он подтвердил, что на совершение кражи из дома с Верхотуровым М.А. договорились заранее, распределили роли при этом, показаниями самого Верхотурова М.А., данными им в ходе предварительного следствия, где он сообщал, что кражу из дома совершил по предварительному сговору с Куделиным А.Н., которые суд обосновано, признал достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания подтверждаются и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Д., свидетелей Г., Б., А., В., данные показания подтверждены протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра, предъявления предмета для опознания, протоколом очной ставки между Верхотуровым М.А. и Куделиным А.Н., проверки показаний Куделина А.Н. на месте и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Оценивая показания Верхотурова М.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд пришел к убеждению о том, что его признательные показания на предварительном следствии являются объективными, относимыми и допустимыми доказательствами, а потому заложил их в основу приговора.
При этом суд привел в приговоре убедительные мотивы, почему отверг доводы, выдвинутые Верхотуровым М.А. в свою защиту, в том числе и в части применения к нему недозволенных методов ведения следствия.
Не имеется оснований для признания протокола допроса Верхотурова М.А. в качестве подозреваемого недопустимым доказательством.
Из данного протокола допроса усматривается, что Верхотуров М.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания давал в присутствии адвоката, ходатайств, связанных с нарушением права на защиту на предварительном следствии, не заявлял, не жаловался также на состояние здоровья, о том, что он не понимал происходящего в силу физиологического состояния.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Верхотурова М.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ.
Юридическая оценка действий осужденного является правильной. Выводы суда в этой части надлежаще и полно мотивированы и аргументированы.
Доводы Верхотурова М.А. о том, что похищенное имущество у него не изымалось, опровергаются протоколом выемки от 22.07.2010 г. (л.д. 53) согласно которому у Верхотурова М.А. были изъяты электрический чайник, печная чугунная плита и одна конфорка. Судом установлено, что выемка указанных предметов проведена в соответствии с требованиями закона, оснований для признания указанного доказательства недопустимым, не имеется.
Довод осужденного о том, что характеристика, представленная на него участковым инспектором не соответствует действительности является несостоятельным, поскольку данная характеристика была оглашена в судебном заседании и не оспаривалась Верхотуровым М.А., кроме того доказательств в ее опровержение стороной защиты не было представлено.
Наказание Верхотурову М.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.6,43,60,70 УК РФ, доводы о суровости, несправедливости приговора, необоснованные.
Вместе с тем приговор в отношении Верхотурова М.А. и Куделина А.Н. подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
На момент пересмотра приговора в кассационной инстанции, вступил в действие ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который улучшает положение осужденных.
В санкцию ст. 70 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.
Кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПКРФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 21 декабря 2010 года в отношении Верхотурова М.А. и Куделина А.Н. изменить:
действия осужденного Верхотурова М.А. переквалифицировать с п. «а» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 31 марта 2010 года и окончательно назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
действия осужденного Куделина А.Н. переквалифицировать с п. «а» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В остальной части приговор в отношении Куделина А.Н. и Верхотурова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Верхотурова М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Г.И. Лобанова
Б.А. Ринчинов
....
....