Судья: Тирская М.Н.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело № 22-1000/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 21 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
защитника осужденного Коновалова Е.А. – адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Бехер И.В., представившей удостоверение №1614 и ордер №71,
осужденного Коновалова Е.А. посредством использования систем видеоконференц-связи,
при секретаре Бахаеве Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 марта 2011 г. по докладу судьи Поповой И.П. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коновалова Е.А. на приговор .... городского суда Иркутской области от 18 января 2011 г., которым
Коновалов Е.А., .... ранее судимый:
1) 15 августа 2003 г. .... городским судом Иркутской области по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 18 марта 2004 г. приговор .... городского суда Иркутской области от 15 августа 2003 г. приведен в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 г. №162-ФЗ, постановлено считать Коновалова Е.А. осужденным по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 06 октября 2005 г. Коновалов Е.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Освобожден 01 марта 2006 г. по постановлению .... городского суда Иркутской области от 15 февраля 2006 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней;
2) 10 декабря 2009 г. .... городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору .... городского суда Иркутской области от 10 декабря 2009 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... городского суда Иркутской области от 10 декабря 2009 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 18 января 2011 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 16 декабря 2010 г. по 17 января 2011 г., и по приговору .... городского суда Иркутской области от 10 декабря 2009 г. с 04 мая 2008 г. по 20 ноября 2008 г.
Удовлетворено исковое заявление потерпевшей Е., с Коновалова Е.А. взыскана в ее пользу в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 2150 рублей.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав объяснения осужденного Коновалова Е.А. и его защитника адвоката Бехер И.В., принимавшей участие в суде кассационной инстанции по назначению и с согласия осужденного Коновалова Е.А., об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А. о законности и обоснованности приговора и оставлении его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Коновалов Е.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества потерпевшей Е. с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что преступление совершено 07 марта 2010 г. в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Коновалов Е.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Коновалов Е.А. с приговором суда не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
В обоснование жалобы указывает, что не согласен с показаниями свидетеля С., с показаниями потерпевшей Е. Считает, что его показания не были приняты во внимание судом.
Не согласен с выводом суда о наличии в его действиях опасного рецидива, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
Обращает внимание на состояние здоровья, указывает, что является инвалидом 3 группы.
Просит приговор изменить, исключить ссылку на наличие в его действиях опасного рецидива, снизить срок назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Коновалова Е.А. государственный обвинитель Спиридов А.Н., приводя свои доводы, полагает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Коновалова Е.А. в совершении инкриминированного ему преступления, а именно открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, установленного судом, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.
Судом дана надлежащая оценка совокупности доказательств, представленных органами следствия в подтверждение вины Коновалова Е.А. в совершении указанного преступления, и сделан обоснованный вывод о доказанности его виновности.
Так, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были исследованы и оценены признательные показания самого Коновалова Е.А. по обстоятельствам преступления, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очной ставке со свидетелем С. Из оглашенных показаний судом установлены обстоятельства совершения Коноваловым Е.А. открытого хищения имущества Е., характер и последовательность его действий, направленных на завладение имуществом Е., способ совершения преступления с незаконным проникновением в жилище.
Несмотря на то, что Коновалов Е.А. в судебном заседании вину не признал, выдвинул свою версию произошедших событий, показания на предварительном следствии не подтвердил, судом сделан правильный вывод о доказанности его вины.
В основу своих выводов наряду с признательными показаниями Коновалова Е.А. на предварительном следствии, признанными судом достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, суд положил и иные доказательства.
Так, в судебном заседании была допрошена потерпевшая Е. по обстоятельствам совершения в отношении нее преступления. Кроме того, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшей Е., которые она давала на предварительном следствии. Указанные показания потерпевшая в целом подтвердила, не согласившись с ними в той части, что от толчка Коновалова Е.А. она испытала физическую боль, поскольку в действительности боли она не испытывала. Показаниям потерпевшей Е. судом дана надлежащая оценка.
Кроме того, судом были исследованы показания очевидца преступления – свидетеля С., из которых следует, что С. подтвердила показания как Коновалова Е.А., так и показания потерпевшей Е. об обстоятельствах совершения преступления.
Также, судом были исследованы показания Коновалова Е.А. и С. в ходе очной ставки, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания.
Наряду с показаниями, допрошенных по делу лиц, в качестве доказательств виновности Коновалова Е.А. в совершении инкриминированного ему преступления, суд обоснованно в приговоре сослался на письменные материалы дела, непосредственно исследованные в судебном заседании.
Письменным материалам, исследованным в судебном заседании, судом в приговоре дана надлежащая оценка.
Таким образом, по делу имеется совокупность доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, достаточная для достоверного вывода о виновности Коновалова Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден. С оценкой доказательств, данной судом и приведенной в приговоре, судебная коллегия полностью соглашается.
Правильно установив фактические обстоятельства преступления, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, изменившего объем обвинения, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Коновалова Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и признал его виновным в том обвинении, которое нашло свое объективное подтверждение в материалах судебного следствия. Суд полно мотивировал свои выводы в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Юридическая оценка действий осужденного Коновалова Е.А. является правильной. Выводы суда в этой части надлежаще и полно мотивированы и аргументированы.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Коновалова Е.А., судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности, равноправия сторон, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия приходит к следующему.
На момент постановления приговора наказание осужденному Коновалову Е.А. было назначено с учетом всех требований закона, а именно ст.ст. 60, 61, 68 УК РФ.
При назначении наказания судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Коновалова Е.А., влияние наказания на его исправление.
Учтено судом и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, а именно состояние здоровья, признание вины в ходе следствия.
Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлен в действиях Коновалова Е.А. опасный рецидив преступлений.
Как видно из материалов уголовного дела, приговором .... городского суда Иркутской области от 15 августа 2003 г. (с учетом изменений внесенных постановлением .... городского суда Иркутской области от 18 марта 2004 г.) Коновалов Е.А. был осужден по пп. «а», «в», «г» п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Коновалов Е.А. освободился 01 марта 2006 г., а преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, им совершено 07 марта 2010 г., то есть до истечения указанного срока.
В этой связи в действиях Коновалова Е.А. судом правильно установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что обоснованно было учтено в качестве отягчающего обстоятельства и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении Коновалову Е.А. наказания только в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
В связи с тем, что Коновалов Е.А. признан виновным в совершении преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору .... городского суда от 10 декабря 2009 г., судом правильно в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Правильно назначен судом и режим исправительного учреждения, в котором Коновалов Е.А. должен отбывать наказание, в виде исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который в соответствии со ст. 10 УК РФ наказание осужденному подлежит смягчению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 18 января 2011 г. в отношении Коновалова Е.А. привести в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ»:
Считать Коновалова Е.А. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г., наказание смягчить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Коновалова Е.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Коновалова Е.А. удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. ПоповаЛ.П. Пастухова