Судья: Тазетдинова С.А. Дело № 22-973/11
Судья - докладчик Чупина Т.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 – 21 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Бычковой Л.И. на постановление .... районного суда Иркутской области от 2 февраля 2011 года, которым
Бычковой Л.И., .... осужденной по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
- продлен испытательный срок на 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав потерпевшего С., просившего оставить жалобу без удовлетворения, мнение прокурора Гайченко А.А. об отмене постановления суда и удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бычкова Л.И. по приговору .... районного суда Иркутской области от 12.02.2009 г. осуждена по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением дополнительных обязанностей – не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, проходить ежемесячную регистрацию в .... уголовно-исполнительной инспекции, принимать реальные и конкретные меры к возмещению причиненного преступлением ущерба.
Постановлением .... районного суда Иркутской области от 6.11.2009 г. осужденной Бычковой Л.И. были вменены дополнительные обязанности: ежемесячно возмещать причиненный преступлением ущерб; ущерб причиненный преступлением возместить в течение испытательного срока.
Постановлением этого же суда от 2.02.2011г. Бычковой Л.И. продлен испытательный срок на 6 месяцев.
В кассационной жалобе осужденная Бычкова Л.И. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь при этом на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает также на то, что суд не учел, что материальный ущерб, причиненный преступлением составляет 1080981 рубль 82 копейки, что у нее не имеется какого-либо движимого или недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах в банках, единственной возможностью для погашения материального ущерба является перечисление части денежных средств из заработной платы.
Обращает внимание на то, что суд не учел, что она предпринимала и предпринимает меры по возмещению ущерба, она была уволена с последнего места работы, занималась поиском новой, чтобы исполнять возложенные на нее обязанности, кроме того, ей сложно устроиться на работу имея судимость, и не имея высшего образования.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Бычковой Л.И., заместитель прокурора .... Репушко Д.В. полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Бычкова Л.И. возложенные обязанности исполняла ненадлежащим образом, необходимых и действенных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, в течение испытательного срока не приняла, в связи с чем суд обоснованно продлил испытательный срок осужденной.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Бычковой Л.И. потерпевший С. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения, поскольку суд обоснованно продлил испытательный срок осужденной.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по предоставлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.
Из представленного материала усматривается, что данные требования закона судом не нарушены.
Суд продлевая испытательный срок осужденной Бычковой Л.И. в постановлении указал, что последняя, возложенные на нее обязанности приговором от 12.02.2009 г., постановлением от 6.11.2009 г. исполняла ненадлежащим образом, поскольку не принимала в полном объеме необходимых и действенных мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, о чем свидетельствуют данные об отсутствии постоянного места работы и принятии реальных усилия к погашению ущерба.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда основаны на материалах дела, требованиях закона, и судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы осужденной о том, что она лишена реальной возможности исполнить возложенные на нее судом дополнительные обязанности в части возмещения ущерба, в силу ее репутации осужденного лица, ее возраста и отсутствия высшего образования судом первой инстанции проверены, но были признаны несостоятельными, поскольку, как правильно суд указал в постановлении, не снимают с осужденной обязанности надлежащим образом выполнять обязанности условно осужденного лица, несущего наказание за совершение преступления и дополнительно возложенные обязанности, в числе которых возмещение ущерба от совершенного преступления.
То обстоятельство, что у осужденной не имеется какого- либо движимого или не движимого имущества, денежных средств на расчетных счетах в банках, она была уволена с последнего места работы, занималась поиском новой, то оно было известно суду, однако не повлияло на принятое решение.
Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока судом не допущено.
Оснований для признания постановления суда незаконным, необоснованным, о чем имеется просьба в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 2 февраля 2011 года в отношении Бычковой Л.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: