Судья: Калинкина О.Н.
Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-1045/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Клинова А.Ф., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чикилева Е.О. на приговор .... городского суда Иркутской области от 28 января 2011 года, которым
Чикилев Е.О., .... судимый:
1) 14 октября 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 10 февраля 2009 года по ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 1 июня 2010 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 20 дней;
3) 8 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 28 января 2011 года.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 8 ноября 2010 года с 8 ноября 2010 года по 28 января 2011 года.
Гражданский иск В. в сумме 5500 рублей удовлетворен в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., осужденного Чикилева Е.О. и адвоката Болдыреву И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ломухину Л.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
что Чикилев Е.О. признан виновным в том, что 26 сентября 2010 года тайно похитил кошелек у В., в котором находилась сберкарта и деньги в сумме 5500 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Чикилев Е.О. указывает, что с приговором он не согласен, считает его суровым и необоснованным.
Кражу он не совершал, на предварительном следствии себя оговорил под оказанным на него психологическим давлением оперативных сотрудников, дав показания с их слов.
Потерпевшая заявила о том, что подозревает его в краже кошелька из ее сумки.
Задержавшие его оперативники сообщили ему, что имеется видеозапись совершения кражи.
В судебном заседании выяснилось, что видеозапись в кафе, где у потерпевшей пропал кошелек, не велась.
Отпечатков его пальцев на сумке потерпевшей не обнаружено, сумка не осматривалась.
Предполагает, что потерпевшая могла потерять кошелек по дороге из кафе домой.
Кошелек у него не обнаружен.
Просит приговор отменить и оправдать его, так как он кошелек у В. не похищал.
Обвинение основано только на предположениях, неопровержимых улик нет.
Показания оперуполномоченного С. о том, что он признавался в совершении кражи, не могут являться доказательством, поскольку он заинтересованное лицо в раскрытии данного преступления.
Полагает, что одного его признания вины, от которого он в суде отказался, недостаточно для обвинительного приговора.
Гособвинителем Чапаевым И.В. на кассационную жалобу осужденного принесены возражения, в которых просит доводы кассационной жалобы Чикилева Е.О. оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Чикилева Е.О., не находит оснований к их удовлетворению.
Вина Чикилева Е.О. в краже кошелька с деньгами из сумки потерпевшей В. доказана совокупностью изложенных в приговоре доказательств, каждое их которых правильно признано допустимым, как полученное в соответствии с нормами УПК РФ.
Соглашаясь с доказанностью вины Чикилева Е.О., судебная коллегия находит квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной.
Доводы кассационной жалобы Чикилева Е.О. об его невиновности, судебная коллегия находит несостоятельными.
В ходе предварительного следствия Чикилеву Е.О. в присутствии его адвоката Скворцовой Л.Н. были разъяснены все его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, и, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них (т. 1 л.д. 26-29).
Чикилев Е.О. изъявил желание дать показания, был допрошен с участием адвоката в качестве подозреваемого и полностью признал вину (т. 1 л.д. 35-38), в ходе проверки показаний – показал, где и как совершил кражу (т. 1 л.д. 43-47), в качестве обвиняемого подтвердил свое признание (т. 1 л.д. 68-70).
Эти показания Чикилева Е.О. были проверены судом, оснований для признания их недопустимыми доказательствами - нет, кроме того они соответствуют фактическим обстоятельствам дела – показаниям потерпевшей В., свидетелей Ю., К., Б., С.
Каких-либо заявлений в ходе предварительного следствия о применении недозволенных методов следствия Чикилев Е.О. не делал.
Его показания, данные в суде о том, что он вынужден был себя оговорить – голословны, судом оценены в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, своего подтверждения не нашли, что мотивировано в приговоре, и судебная коллегия с этим согласна.
Тот факт, что органы следствия не осмотрели сумку потерпевшей, из которой был похищен кошелек, и не проверили наличие на ней отпечатков пальцев Чикилева Е.О., а также то, что не был обнаружен сам кошелек, не влияет на доказанность вины и законность, обоснованность приговора.
Доводы жалобы Чикилева Е.О. о недопустимости в качестве доказательства показаний свидетеля С. - несостоятельны, поскольку сам по себе факт, что данный свидетель является оперуполномоченным, не свидетельствует об его заинтересованности в данном деле и о недостоверности его показаний.
Вопреки доводам жалобы Чикилева Е.О. обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Наказание Чикилеву Е.О. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года) в соответствии с разделом III главами 9 и 10 УК РФ и считать его назначение судом несправедливым, нет никаких оснований.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым в данный приговор внести в назначенное наказание изменения, на основании ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», улучшающие положение осужденного Чикилева Е.О., и смягчить назначенное ему наказание.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор .... городского суда Иркутской области от 28 января 2011 года в отношении Чикилева Е.О. изменить:
считать Чикилева Е.О. осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы до 2 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Чикилева Е.О. оставить без изменения, а доводы его кассационной жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
А.Ф. Клинов