Судья: Иванов Е.В.
Судья-докладчик: Жданова О.В. дело № 22-1010/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Клинова А.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Фетисова А.Ю. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 27 января 2011 года, которым
Фетисову А.Ю., .... осужденному 8 ноября 2001 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 28 декабря 2009 года приговор и кассационное определение от 21 февраля 2002 года приведены в соответствие с действующим законодательством РФ, и окончательно определено к отбытию 13 лет 11 месяцев лишения свободы,
- отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., адвоката Иванову И.К., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Фетисова А.Ю., мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
что в кассационной жалобе осужденный Фетисов А.Ю. указывает, что с постановлением суда он не согласен.
Поводом к отказу в переводе в колонию-поселение суд посчитал систематическое совершение нарушений режима содержания с 2002 по 2005 год, с 2008 по 2009 год.
Однако суд не рассмотрел действительные причины этих нарушений.
В период с 2002 по 2005 год он, как бывший сотрудник правоохранительных органов, незаконно содержался в УК-№ ...., и подвергался определенному давлению со стороны осужденных и вынужден был допускать нарушения режима, чтобы избегать конфликтов, которые могли привести к тяжким последствиям.
Указывая на наличие нарушений за период с 2002 по 2005 год и с 2008 по 2009 год, суд не учел положения УИК РФ о том, что если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взысканий.
Поэтому выводы суда о невозможности его перевода в колонию-поселение, именно по причине имевшихся у него в прошлом погашенных нарушений режима, являются необоснованными и несоответствующими п. 8 ст. 117 УИК РФ.
Указывая о наличии поощрений, суд не учел того, что все они были получены за последние четыре года в ИК-№ .....
Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, и, что он может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Администрация колонии поддержала его ходатайство, то есть поручилась перед судом за него, но суд это не учел по непонятным ему причинам.
Кроме того, суд сослался на наличие у него иска на сумму более ста тысяч рублей и отсутствие с его стороны принятия мер к его погашению.
Однако суд не учел, что в ИК№ бухгалтерией производились отчисления из его зарплаты в счет погашения иска и справкой службы судебных приставов подтверждено отсутствие у него каких-либо исковых обязательств.
Но и наличие исковых обязательств не исключает их исполнение в колонии-поселении.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.
Судебная коллегия, проверив представленный материал, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Фетисова А.Ю., не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Так, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
Как следует из представленного материала, Фетисов А.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ), отбыл более двух третей от назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 13 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.
Суд рассмотрел ходатайство Фетисова А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ, и оставил его без удовлетворения обоснованным, мотивированным постановлением, с которым судебная коллегия согласна.
Доводы кассационной жалобы осужденного Фетисова А.Ю. об отмене постановления суда, судебная коллегия находит несостоятельными.
При решении вопроса о переводе осужденного со строгого режима в колонию-поселение, суд обязан учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, и суд правильно учел имевшие место взыскания, в том числе такие как отказы от работы, самовольное оставление рабочего места, независимо от их погашения, как характеризующие осужденного Фетисова А.Ю. данные.
Наличие поощрений в период с 2006 по 2010 год и мнение представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайство осужденного Фетисова А.Ю., судом учтено, что отражено в описательно-мотивировочной части постановления.
Наличие непогашенного иска отражено в характеристике администрации колонии (л.д. 2) и подтверждено справкой бухгалтерии (л.д. 22). Эти характеристика и справка исследовались в судебном заседании и Фетисов А.Ю. своих возражений по этому поводу не высказывал.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 27 января 2011 года в отношении Фетисова А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
А.Ф. Клинов