Постановление в порядке ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения



Судья: Давиденко С.А. По делу № 22 -967/11

Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск. 22 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующей судьи Худяковой О.В.,

судей Кастрикина Н.Н., Мельниковой Г.П., рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 года судебный материал по кассационной жалобе Ш. на постановление .... городского суда Иркутской области от 8 февраля 2011 года, которым жалоба Ш. о признании действий следователя СО при ОВД по .... Ф., выразившихся в возбуждении 23.10.2010 г. уголовного дела незаконным и необоснованным, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав мнение прокурора Власовой Е.И., считающей постановление суда законным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 8 февраля 2011 года, жалоба Ш. о признании действий следователя СО при ОВД по .... Ф., выразившихся в возбуждении 23.10.2010 г. уголовного дела незаконным и необоснованным, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Ш. не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что жалоба в течении длительного времени не была назначена к рассмотрению, несмотря на вынесенное 20.12.2010 г. определение Иркутского Областного суда об удовлетворении частной жалобы на отказ в принятии. Затягивание срока рассмотрения жалобы причинило ущерб его конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства и затруднило доступ к правосудию, чем нарушены права предусмотренные ч.1 ст. 19; ч.1-2ст.46 Конституции РФ. Считает, что отказ в удовлетворении его жалобы при удовлетворение жалобы другого участника ДТП в рамках применения одних и тех же норм законодательства -ст. 125 УПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г №1 незаконным. Полагает, что, действия суда направлены на защиту интересов Т. Указывает, что постановление вынесенное 8 февраля 2011 г. было им получено только после письменного обращения с заявлением.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует указанным требованиям закона.

Из содержания ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат не все действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только такие, которые соответствуют определенным критериям. При этом проверка законности и обоснованности таких решений и действий (бездействия) не должна быть связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела, то есть должна отсутствовать прямая связь между проверкой законности и обоснованности процессуальных решений или действий и теми вопросами, которые должен решать суд при рассмотрении уголовного дела по существу и постановления приговора. К тому же, проверка таковых решений возможна только в стадии досудебного уголовного судопроизводства, поскольку, ведение параллельных судопроизводств по одним и тем же вопросам не допускается.

При рассмотрении жалобы Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд установил, что в .... городской суд Иркутской области на рассмотрение поступило уголовное дело в отношении Ш. Ш. поданной жалобой обжаловалось постановление о возбуждении указанного уголовного дела.

Поскольку проверка доводов жалобы Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ. При установленных обстоятельствах не основательным является довод о нарушении прав заявителя отказом в рассмотрении поданной жалобы. Нарушение сроков рассмотрения поданной жалобы не влияет на законность постановления, как и результат рассмотрения жалоб иных участников уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377-378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 8 февраля 2011 года по жалобе Ш. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу. Ш. без удовлетворения.

Председательствующий: Худякова О.В.

Судьи: Кастрикин Н.Н.

Мельникова Г.П.