Судья: Лозовский А.М. дело № 22-920/11
Судья – докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей: Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года материал по кассационной жалобе П. на постановление .... городского суда Иркутской области от 20 января 2011года, которым отказано в принятии к производству жалобы
П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение заявителя П., поддержавшего доводы кассационной жалобы посредством использования системы видеоконференц-связи, выступление прокурора Волчатовой Ю.А. о законности, обоснованности постановления суда и необходимости отказа в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 декабря 2010 года, которым его частная жалоба на определение .... городского суда Иркутской области от 6 сентября 2010 года о возвращении его частной жалобы на определение .... городского суда Иркутской области от 15 июля 2010 года об отказе в принятии его заявления о восстановлении нарушенных прав на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения, а определение суда от 6 сентября 2010 года – без изменения.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 20 января 2011 года в принятии к рассмотрению жалобы П. было отказано.
В кассационной жалобе заявитель П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.
Обращает внимание, что суть его жалобы сводилась к указанию на нарушение права на судебную защиту в уголовном судопроизводстве. Утверждает, что вынужден был обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования судебного решения по истечении определенного срока с момента получения лицом обжалуемого решения. А он, находясь в местах лишения свободы, лишен возможности своевременного получения решения и обжалования его установленные гражданским процессуальным законом сроки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, П. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в .... городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы П., судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат только процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые связаны с осуществлением досудебного производства по уголовному делу и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов и жалобы заявителя следует, что он обжаловал определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 декабря 2010 года, которое не может быть обжаловано в порядке уголовного судопроизводства. При таком положении суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к производству жалобы П. в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, и верно указал, что определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 декабря 2010 годаобжалуется в ином порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 20 января 2011 года по жалобе П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: