Судья: Новопашина С.А.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. дело № 22 – 969/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,
осуждённого Житова А.В., участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи,
при секретаре: Шишкиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Житова А.В. на приговор .... городского суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года, которым
Житов А.В., .... ранее судимый:
1/ 16 октября 2002 года .... городским судом Иркутской области по п.п. «б, в, г» ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года.
2/ 24 ноября 2003 года .... городским судом Иркутской области по ч. 5 ст. 33, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 11 лет лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11.05.2004 года приговор приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, окончательный срок наказания снижен до 8 лет лишения свободы. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 5 февраля 2007 года освобожден условно-досрочно 16 февраля 2007 года на 2 года 7 месяцев 9 дней.
3/ 4 октября 2007 года .... городским судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 28 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно 11 января 2010 года на 1 год 1 месяц 9 дней.
Осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Б. 24 июня 2010 года) к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору .... городского суда Иркутской области от 4 октября 2007 года и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 13 декабря 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 июня 2010 года по 12 декабря 2010 года включительно.
Мера пресечения Житову А.В. оставлена прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., выслушав осуждённого Житова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Житов А.В. признан виновным и осуждён за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества потерпевшей Б., совершенные 21 июня 2010 года и 24 июня 2010 года (по двум преступлениям).
Преступления совершены осуждённым в утреннее время 21 июня 2010 года, в период времени с 14 часов до 15 часов 24 июня 2010 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Житов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, не желая свидетельствовать против себя.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Житов А.В. выражает несогласие с приговором, как незаконным и необоснованным, просит его изменить, применить при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обосновывая доводы жалобы указывает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, поскольку он желал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Постановление о назначении судебного заседания ему не направлялось, чем нарушены его права.
Ссылается на бездействие прокурора и его заместителя Южаковой А.В. по рассмотрению его жалобы о неправильном применении следователем уголовного закона, что в ходе судебного заседания повлекло переквалификацию его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением максимального наказания.
В описательно-мотивировочной части приговора судом не указано, по каким основаниям при назначении наказания суд не может применить ст. 62 УК РФ.
Судом при назначении наказания не зачтено время содержания его под стражей и не дано оценки ранее вынесенным приговорам, а именно, приговору .... районного суда г. Иркутска от 29 сентября 1997 года, согласно которого он содержался под стражей с 20 июля 1995 года по 7 апреля 1997 года, то есть 1 год 9 месяцев 13 дней.
Обращает внимание, что копия приговора была ему вручена спустя 7 суток со дня провозглашения приговора, то есть 20 декабря 2010 года.
Считает, что он намерено не был этаприрован с ИВС .... в ИЗ-№ .... с 19 декабря 2010 года по 28 декабря 2010 года, чем был лишен возможности для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки.
Кроме того, имея тяжелое заболевание и нуждаясь в непрерывном лечении, находился в ИВС .... по 10 суток, где отсутствует медицинская помощь и нет медикаментов, в связи с чем, состояние его здоровья ухудшилось.
В протоколе судебного заседания не полно и не точно отражены существенные моменты судебного заседания, неверно указана дата его рождения, дата содержания его под стражей, а также вопросы адвоката Акулова И.И., адресованные потерпевшей Б., адресованы ему (Житову А.В.).
Считает, что судом необоснованно было отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме. Знакомиться с материалами уголовного дела отказывался, так как просил дать возможность написать кассационную жалобу и время для написания протеста на возражение помощника прокурора. На его отказы в ознакомлении с материалами дела были составлены акты от 22 декабря 2010 года и 27 декабря 2010 года, с которыми его не знакомили. Полагает, что постановление о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела от 31 января 2011года вынесено необоснованно.
Ссылается, что он был лишен возможности ознакомиться с протоколами судебного заседания и сверить выданные ему копии протоколов.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Житова А.В. государственный обвинитель заместитель прокурора .... Южакова А.В. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Житова А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Житова А.В. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, оцененных в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Выводы суда основаны на признательных показаниях осуждённого Житова А.В., потерпевшей Б., а также свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и исследованных судом: Г., Д., Е., В., А. и другими доказательствами. Все доказательства подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном, судебная коллегия считает несостоятельными. В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как усматривается из протокола судебного заседания, требования приведенной нормы закона не нарушены. Председательствующим по делу судьей при рассмотрении дела были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны не были ограничены в предоставлении доказательств, ходатайства участников судебного разбирательства судом разрешались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Осуждённый и его защитник не возражали на окончании судебного следствия.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Житова А.В., ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осуждённым не заявлялось.
Доводы жалобы осуждённого о том, что в протоколе судебного заседания неверно указана дата его рождения, дата содержания его под стражей, а также вопросы адвоката Акулова И.И. потерпевшей Б. и ему (Житову А.В.), были рассмотрены судом первой инстанции в качестве замечаний на протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и удовлетворены. Рассмотрены судом и другие замечания на протокол судебного заседания с вынесением постановления. Правильность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает (л.д.106-107, 111т.2).
Вручение осуждённому копии приговора по истечении 5 суток со дня оглашения приговора, не влияет на законность принятого решения. Право обжалования приговора осуждённым реализовано путем подачи кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о несогласии с постановлением суда о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела от 31 января 2011 года, судебная коллегия считает необоснованными. Суд первой инстанции, установив, что осуждённый злоупотребляет своим процессуальным правом, обоснованно прекратил дальнейшее ознакомление Житова А.В. с материалами уголовного дела.
Зачет времени содержания лица под стражей по приговору, по которому осуждённым отбыто наказание, не производится, а потому доводы кассационной жалобы Житова А.В. в данной части являются надуманными.
Как следует из приговора, при назначении наказания осуждённому Житову А.В., судом в полной мере учтены требования ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе – полное признание вины в судебном заседании, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, в ходе предварительного расследования, его состояние здоровья, наличие тяжкого заболевания, положительная характеристика из мест лишения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Житова А.В. рецидива преступлений.
Суд, признав в соответствии с ст.62 УК РФ обоснованно, поскольку в действиях осуждённого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Вместе с тем, в связи с вступлением в законную силу 11 марта 2011 года Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», приговор суда подлежит приведению в соответствие с указанным законом.
Часть первая статьи 158 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы изменений не претерпела. Изменения внесены в пункт «б» части седьмой статьи 79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Как следует из приговора, Житов А.В. признан виновным и осуждён за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, которые совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору .... городского суда Иркутской области от 4 октября 2007 года, а поскольку в п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ внесены изменения, улучшающие положения осуждённого, то условно-досрочное освобождение Житова А.В. подлежит сохранению.
Кроме того, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении Житову А.В. наказания в виде лишения свободы связывал это с совершением им преступлений в период условно-досрочного освобождения, а в связи с тем, что приговор суда подлежит приведению в соответствие с названным Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ с сохранением ему условно-досрочного освобождения, судебная коллегия считает, что при назначении наказания Житову А.В. необходимо применить ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года в отношении Житова А.В. привести в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Исключить из приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору .... городского суда Иркутской области от 4 октября 2007 года и назначении наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.
Считать Житова А.В. осуждённым по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по преступлению от 24.06.2010 года) к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Условно-досрочное освобождение по приговору .... городского суда Иркутской области от 4 октября 2007 года Житову А.В. сохранить.
Меру пресечения Житову А.В. – заключение под стражу отменить, из-под стражи Житова А.В. освободить.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Житова А.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
И.П. Попова