Судья: Ханхалаев К.А.
Судья – докладчик: Пастухова Л.П. по делу № 22-961/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора .... Фаркова А.А. на постановление .... районного суда Иркутской области от 19 января 2011 года, которым
жалоба В. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена.
Постановление заместителя прокурора .... Задорожного А.А. от 30 декабря 2010 года об отмене постановления дознавателя ОВД по .... от 23 декабря 2010 года о прекращении уголовного дела №, возбужденного в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, признано необоснованным.
Прокурор .... района обязан устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., мнение прокурора Жертаковой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 156 УК РФ.
Постановлением .... районного суда Иркутской области от 19 января 2011 года жалоба заявителя удовлетворена.
В кассационном представлении прокурор .... Фарков А.А. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, а также постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».
Обосновывая доводы указывает, что выводы суда о том что постановление заместителя прокурора района от 30 декабря 2010 года не содержит данных о том, какие именно указания не выполнены и при отмене каких процессуальных решений были даны эти указания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление заместителя прокурора от 30 декабря 2010 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 23 декабря 2010 года мотивировано, вынесено уполномоченным лицом, в нем указаны основания для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования. В частности, в качестве одного из оснований отмены постановления о прекращении уголовного дела указано невыполнение дознавателем в полном объеме указаний прокурора, данных при отмене предыдущего процессуального решения и являющихся, в силу ч. 4 ст. 41 УПК РФ обязательными для дознавателя. Отменяя постановление о прекращении уголовного дела в отношении В., заместитель прокурора исправлял, в пределах предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, ошибку дознавателя, не принявшего всех исчерпывающих мер по изобличению В. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Кроме того, в постановлении суд не указал, какие именно нарушения допущены при вынесении постановления от 30 декабря 2010 года, какие доводы заявителя он признал обоснованными, а какие именно действия способны причинить ущерб правам и свободам участников судопроизводства, чем выразилось нарушение прав и законных интересов заявителя.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона, постановление должно быть основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем и обязательным фактическим и правовым обоснованием выводов суда.
Таким образом, в постановлении суда должны получить оценку все рассмотренные в судебном разбирательстве доказательства, как подтверждающие выводы по вопросам, разрешаемым при рассмотрении жалобы, так и противоречащие этим выводам.
Требования вышеприведенного закона судом не соблюдены.
Так, суд, удовлетворяя жалобу заявителя В., о признании необоснованным постановления заместителя прокурора .... Задорожного А.А. от 30 декабря 2010 года об отмене постановления дознавателя ОВД по .... от 23 декабря 2010 года о прекращении уголовного дела № в отношении В. по ст.156 УК РФ, сослался на то, что постановление заместителя прокурора .... от 30 декабря 2010 года не содержит данных о том, какие именно указания не выполнены и при отмене каких процессуальных решений были даны эти указания, а также, что материалы уголовного дела № не содержат объяснение директора ОГУ «<данные изъяты>» Д..
Формальное указание в постановлении на то, что постановление заместителя прокурора не содержит данных о том какие именно указания не выполнены и при отмене каких процессуальных решений были даны эти указания, не соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ.
Вместе с тем, суд, принимая решение об обязывании прокурора устранить допущенные нарушения, не указал какие именно нарушения допущены при вынесении постановления от 30.12.2010 года и какие доводы заявителя В. признаны судом обоснованными. Также отсутствуют в постановлении суда обоснование того, какие именно действия способны причинить ущерб правам и свободам заявителя и в чем выразилось нарушение её прав и законных интересов.
Более того, из протокола судебного заседания (л.м.26) следует, что судом оглашались материалы уголовного дела, между тем, какие конкретно процессуальные документы исследовались судом, в протоколе судебного заседания не отражено, не содержится ксерокопий данных документов и в представленных материалах.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления прокурора .... об отмене судебного решения.
При указанных обстоятельствах и в соответствии с п.1 ч.1 ст.379, п.1 ст.156 УК РФ, судье следует устранить указанные недостатки и упущения, принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 19 января 2011 года по жалобе В. отменить. Материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Кассационное представление прокурора .... Фаркова А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.Ю.Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
И.П. Попова