Судья Ещенко А.Н.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. Дело № 22-1042/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Иркутск «23» марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи - Поповой Г.А.,
судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Журавлева О.И. на постановление .... городского суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года, которым в отношении
Журавлева О.И., .... осуждённого по приговору .... районного суда .... Иркутской области от 25.01.2008 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима. На основании постановления .... районного суда Иркутской области от 2 марта 2010 года отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима,
- оставлено без удовлетворения ходатайство об условно - досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснение в режиме видеоконференц-связи осуждённого Журавлева О.И. и защитника-адвоката Алексеенко А.Н. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Журавлев О.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что, прибыв в колонию, трудоустроился, неоднократно принимал участие в общественной жизни колонии, поощрялся администрацией колонии, не имеет нарушений режима содержания и дисциплины, а также хорошо характеризуется. Указал, что имеет дочь и больную мать. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности его условно-досрочного освобождения от наказания.
Суд оставил без удовлетворения ходатайство, обосновав своё решение тем, что осуждённый характеризуется как не доказавший своё исправление. С учётом данных обстоятельств, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших удовлетворению ходатайства осуждённого, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Журавлева О.И.
В кассационной жалобе осуждённый Журавлев О.И. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его вынесенным с нарушением требований УК РФ, УПК РФ и Конституции РФ.
В обоснование доводов жалобы указывает на наличие противоречий в постановлении суда, касающихся выплаты задолженности по иску. При этом считает, что именно частичная выплата иска свидетельствует о возмещении вреда.
Указывает, что на момент рассмотрения его ходатайства судом он выполнял работу в течение месяца за плату. Ссылается, что непредставление данных об отчислениях денежных средств из заработной платы не является его упущением.
Оспаривает объективность содержания характеристики администрации исправительного учреждения УК-272/№, поскольку в указанной колонии он содержался непродолжительный период времени.
Полагает, что наличие поощрений и благодарностей за активное участие в трудовой и культурной жизни колонии свидетельствует о его исправлении и раскаянии.
С учётом изложенного, просит постановление суда отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Журавлева О.И. заместитель прокурора .... Таюрская Л.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, аргументируя свою позицию.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
По смыслу ст. 79 УК РФ обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осуждённого на всём протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима.
В соответствии со ст.9 УИК РФ, исправление осуждённых – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
Судом установлено, что осуждённый Журавлёв О.И. администрацией колонии характеризуется, как не доказавший своё полное исправление, и администрация не поддерживает ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении.
Учитывая сведения о личности осуждённого, его поведении за весь период отбывания наказания, суд не смог прийти к выводу, что достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Вывод суда мотивирован в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период нахождения его в местах лишения свободы, а также материалах, представленных администрацией исправительного учреждения. И поэтому судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции.
Сведения о наличии у Журавлёва О.И. поощрений суду были известны. То обстоятельство, что они не стали основанием для удовлетворения ходатайства, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. Наряду с наличием поощрений суд обоснованно учёл и то, что ранее осуждённый имел взыскание за нарушение режима содержания, а также не принял мер к возмещению материального ущерба, причинённого его преступными действиями.
Довод осуждённого о том, что он в течение месяца выполнял работу за плату, не свидетельствует о том, что он принял меры к возмещению материального ущерба, причинённого совершённым им преступлением, и не противоречит выводу суда об отсутствии фактических данных, подтверждающих стремление к погашению гражданского иска.
Не приведено осуждённым в кассационной жалобе и иных убедительных обоснований к применению к нему положений ст.79 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Журавлева О.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору .... районного суда .... Иркутской области от 25 января 2008 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи