Судья – Финк А.И. По делу № 22-1014/11
Судья - докладчик Киреева Л.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 22 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Клинова А.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года, по докладу судьи Киреевой Л.П. судебный материал по кассационной жалобе осужденного Белкина Д.В. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2010 года, которым
Белкину Д.В., .... осужденному приговором .... городского суда от 26.08.2008 г по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, 159 ч.2, п.п. «а», «б», «в» ст. 70 УК РФ снижено до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.
- оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление адвоката Севостьяновой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Белкин Д.В. не согласен с постановлением как с незаконным и необоснованным.
Полагает при вынесении данного постановление были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, повлекшие неправильно рассмотрения вопроса его ходатайству по существу.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Кроме того, полагает, судом не обоснованы должным образом выводы об отказе в удовлетворении его ходатайства в постановлении.
Утверждает, что на первой странице суд указал, что имеется основание к удовлетворению ходатайства.
Сомневается, что вопрос о замене наказания решался в совещательной комнате.
В судебном заседании не исследовался вопрос о его водворении в штрафной изолятор, и о наличии взыскания он узнал только в судебном заседании.
Не была исследована в судебном заседании его положительная характеристика с места работы в ФБУ ИК№, а также не дано оценки, что она противоречит его отрицательной характеристике.
Просит постановление суда отменить и направить материала на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Белкина Д.В. государственный обвинитель по делу помощник прокурора .... Славинский А.С., находя постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 9, ст.80 УК РФ основными условиями замены неотбытой части наказания, является твердое становление осужденного на путь исправления, а это должно быть основано на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Постановление суда мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами и положениями закона, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, при этом суд пришел к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о высокой степени исправления осужденного и подтверждающих добросовестное исполнение обязанностей за весь период отбывания наказания – не имеется.
Судом установлено, что за период отбывания наказания Белкин Д.В. имеет три поощрения, одно нарушение режима содержания, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. На меры воспитательного характера Белкин реагирует не всегда положительно, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает правильные выводы. В отряде поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осужденных. Взыскание хоть и погашено, но по мнению судебной коллегии свидетельствует о том, что осужденный за весь период отбывания наказания свои обязанности осужденного выполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, суд пришел к выводу, что поведение осужденного нельзя признать свидетельствующим о высокой степени исправления, не смотря на наличие 3-х поощрений.
Кроме того, администрация учреждения, осуществляющая непосредственный контроль за исправлением осужденного, характеризует его отрицательно, также пришла к заключению о том, что осужденному замена неотбытого наказания более мягким видом наказания невозможна.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия с выводами суда соглашается и находит, что они основаны на всестороннем учёте данных о личности и поведении осужденного за весь период нахождения его в местах лишения свободы.
Необоснованными считает судебная коллегия доводы о том, что суд не исследовал его положительную характеристику и не дал оценки ее противоречиям с отрицательной характеристикой. Согласно протоколу судебного заседании данные характеристики были исследованы (л.д.37 оборот). По мнению судебной коллегии, суд сделал свои выводы на исследованных материалах в совокупности с характеристиками и мнением администрации колонии по поданному осужденным ходатайству, судебная коллегия с данными выводами суда согласна и считает их правильными, обоснованными и мотивированными.
Доводы осужденного о том, что он не знал о наличии наложенного на него взыскания, судебная коллегия не может признать убедительными, т.к. при исследовании справки о наличии у осужденного взыскания, Белкин Д.В. не высказал никаких возражений по оглашенной справке.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2010 года в отношении Белкина Д.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белкина Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
А.Ф. Клинов