Судья – Бучнев С.И. По делу №22-1069/11
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
при секретаре Юрченко С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Куклиса В.Н., на приговор .... районного суда г.Иркутска от 02 декабря 2010 года, которым
Куклис В.Н., .... ранее судимый:
- 31.03.2006 года .... районным судом г.Иркутска по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 03.05.2006 года .... районным судом г.Иркутска по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 25.08.2009 года .... районным судом г.Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный условно – досрочно по постановлению .... городского суда Иркутской области от 03.03.2010 года на 1 год 13 дней, содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с 23.08.2010 года,
осуждён по
п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... районного суда г.Иркутска от 25.08.2009 года и окончательно к отбыванию назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен со 02 декабря 2010 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 августа 2010 года по 01 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав адвоката Иванову И.К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Куклис В.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Куклисом В.Н. 31 июля 2010 года и 20 августа 2010 года в г.Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Куклис В.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Куклис В.Н., не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование доводов жалобы Куклис В.Н. указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, сотрудничество со следствием и возращение похищенного имущества потерпевшему. Просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и назначить менее строгое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, потерпевший Р., просит приговор суда оставить без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Демитрович Е.В., считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Проверив доводы кассационной жалобы и возражений, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Наказание осуждённому Куклису В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ. Судом в полной мере приняты во внимание степень общественной опасности и тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осуждённого, а так же смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнёс признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, молодой возраст. Наличие смягчающих наказание обстоятельств достоверно установлено судом по материалам уголовного дела, всем смягчающим наказание обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
При этом судом обоснованно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений. Назначенное Куклису В.Н. наказание по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осуждённого, его нельзя признать как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым и несправедливым.
Применение ст.64 УК РФ является правом, но не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Судом первой инстанции таких обстоятельств не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного судом наказания, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Куклиса В.Н. в материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения приговора суда.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда г.Иркутска от 02 декабря 2010 года в отношении Куклиса В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Куклиса В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: