Постановление в порядке ст. 397-399 УПК РФ отменено с направлением на новое судебное рассмотрение

Судья – Ещенко А.Н..

Судья – докладчик Попова Г.А. Дело № 22- 1019/11

город Иркутск 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Поповой Г.А.,

судей: Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Зеленского Н. Г.,

на постановление .... городского суда Иркутской области

от 13 января 2011 года, которым осужденному

Зеленскому Н.Г., ....

....

....,

постановлением .... городского суда Иркутской области от 13 января 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., пояснения адвоката Аввакумовой Л.И., в поддержку доводов кассационной жалобы осужденного Зеленского Н. Г., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей отменить судебное постановление, как не соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленский Н. Г. осуждён приговором .... областного суда от 26.03.2010 г. по п.п. «а», «б» ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания по приговору с 26.03.2010 г., конец срока- 25.09.1011г.

В исправительное учреждение ИК№ осужденный Зеленский Н. Г. прибыл 20.09.2010 г.

Осужденный Зеленский Н.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением .... городского суда Иркутской области

от 13 января 2011 года в удовлетворении его ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Зеленский Н.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении материала на новое рассмотрение в ином составе суда. При этом указывает, что в настоящее время он трудоустроен, не имеет замечаний по трудовой дисциплине, принимает участие в общественной жизни отряда, полностью признает вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаивается в содеянном. полностью загладил вред причиненный преступлением. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет. Полагает, что судом не изучены в полном объёме все обстоятельства рассматриваемого материала.

Отказ в удовлетворении его ходатайства об УДО, суд обосновал наличием прежних судимостей, наличием в его действиях рецидива преступлений, отсутствием фактических данных о заглаживании вреда. Эти выводы суда осужденный находит незаконными и необоснованными. По его мнению, суд, признав отсутствие у него взысканий, тем не менее, не учел это обстоятельство, а лишь констатировал тем самым обязательное соблюдение установленных для всех осуждённых правил отбывания наказания.

Возражая на доводы кассационной жалобы осуждённого Зеленского Н.Г., заместитель прокурора .... Таюрская Л.В., полагает судебное постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, приводя обоснование своей позиции.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный, отбывающий лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, в случае признания судом, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и при реальном отбытии необходимого размера наказания, установленного законом.

Как усматривается из материала, отказ осуждённому Зеленскому Н.Г. в условно-досрочном освобождении, как справедливо указывается в кассационной жалобе, судом мотивирован тем, что он не принял каких-либо активных действий, доказывающих его исправление, поскольку отсутствуют поощрения, отсутствуют сведения в личном деле, свидетельствующие о высокой степени исправления- его раскаяние, стремление загладить причиненный преступлением вред. Судом также учтены прежние судимости, которые характеризуют его как осужденного, для которого оказалось недостаточным для исправления и достижения целей наказания воздействие предыдущих приговоров.

Между тем, исходя из смысла ст. 79 УК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суды не вправе отказать в УДО по основаниям, не указанным в законе, в том числе из-за наличия прежней судимости. В связи с чем, приведенные судом обоснования об отсутствии поощрения, раскаяние в содеянном, противоречат уголовному и уголовно-исполнительному законодательству. Более того, вывод суда об отсутствии в материалах личного дела каких-либо сведений о стремлении осужденного загладить причиненный преступлением вред, и о его раскаянии, противоречит выводам суда первой инстанции в приговоре от 26.03. 2010 г.

Из приговора видно, что ещё при назначении наказания Зеленскому Н.Г. в качестве смягчающих обстоятельств были учтены признание вины и раскаяние, возмещение причиненного вреда. Гражданские иски заявлены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда законным, мотивированным и обоснованным, поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного не подтверждаются, доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. На основании п. 1 ст.79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 13 января 2011 г. в отношении Зеленского Н.Г. отменить и материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в производство иного судьи.

Кассационную жалобу осужденного - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: