Судья – Ещенко А.Н..
Судья – докладчик Попова Г.А. Дело № 22- 1018/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Иркутск 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Поповой Г.А.,
судей: Сахаровой Е.И. и Шовкомуд А.П.,
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Максимова А. В., возражения заместителя прокурора .... Таюрской Л.В.
на постановление .... городского суда Иркутской области
от 12 января 2011 года, которым осужденному
Максимову А.В., ....
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... городского суда от 08.10.2009 г. Максимов А. В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления) и ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания с 24.08.2009 г., конец 24.09.2012 г.
С 29.11.2009 г. Максимов А. В. отбывал наказание в исправительном учреждении УК-272/№ а с 10.09.10 г. в учреждении УК-272/№
Осужденный Максимов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по вышеназванному приговору исправительными работами.
Постановлением .... городского суда Иркутской области
от 12 января 2011 г. в удовлетворении ходатайства Максимову А.В. – отказано.
В кассационной жалобе осужденный Максимов А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что не согласен с выводами суда в постановлении о не принятии им мер к возмещению ущерба. В своем ходатайстве он указывал, что с декабря 2009 г. по август 2010 г. работал в ИК-№ на пилораме. Обращался в бухгалтерию с просьбой произвести удержания. Судом не учтено, что возмещение ущерба не осуществлялось не по его вине, поскольку исполнительные листы в учреждения, где он отбывал наказание, не поступали. Кроме этого не согласен с указанием суда в постановлении, что администрация колонии не предоставляет его к переводу в колонию-поселение.
С ходатайствами в суд о его переводе в колонию-поселение он сам никогда не обращался. В характеристике, выданной на него руководством учреждения, также не упоминается о колонии-поселении.
Возражая на доводы кассационной жалобы осуждённого Максимова А.В., заместитель прокурора .... Таюрская Л.В., полагает их необоснованными, а судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, приводя подробное обоснование своей позиции.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены судебного постановления, исходя из следующего.
Из протокола судебного заседания следует, что судом изучены все представленные материалы необходимые для проверки оснований для обращения Максимова А.В. с ходатайством о замене неотбытой части наказания исправительными работами. В их числе: характеристика, сведения о взысканиях и поощрениях, заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Максимову А.В. на более мягкий вид наказания, а также данные, подтверждающие факт наложения взыскания.
Выводы суда о невозможности в отношении осужденного Максимова А.В. произвести замену неотбытой части наказания более мягким видом, мотивированы, обоснованы. Судебное постановление соответствует требованиям, предъявляемым ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Решение судом принято в соответствии с положениями ст.80 УК РФ может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что он доказал свое исправление и не нуждается в реальном отбывании оставшегося срока наказания. Судом первой инстанции, при рассмотрении материала по ходатайству Максимова А.В. установлены обстоятельства, свидетельствующие, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда в виде лишения свободы. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для признания судебного постановления суда незаконным.
Требования уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, судом соблюдены в полном объеме.
Что же касается ссылки осуждённого Максимова А.В. на необоснованность вывода суда о непринятии мер по возмещению ущерба потерпевшему Р., то основания подвергнуть его сомнению не имеются.
Из представленных суду материалов, в том числе и личного дела, какие-либо объективные данные в подтверждение доводов осужденного о принятии им мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшему, отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться также и с доводом его жалобы, оспаривающего обоснованность вывода суда, что «администрация исправительного учреждения при наличии у него права на перевод в колонию-поселение не предоставляет его к такому переводу». Этот вывод суда не противоречит представленным материалам и положению ст. 78УИК РФ, предусматривающей возможность перевода положительно характеризующегося осужденного на более мягкий режим.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по доводам кассационной жалобы, полагая принятое судом решение законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 12 января 2011 года в отношении Максимова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи