Суд апелляционной инстанции
Судья: Левин О.А.
Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. дело № 22-1053/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 23 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.
при секретаре Овчинниковой В.М.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой (дополнениями) осужденной Округиной Л.В.
на приговор .... районного суда Иркутской области от 25 января 2011 года, которым:
Округина Л.В., .... не судима
осуждена по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи .... судебного участка по .... Иркутской области от 24 февраля 2010 года Округина Л.В. оправдана по ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель С. подала апелляционную жалобу. Постановлением .... районного суда Иркутской области от 29 сентября 2010 года приговор мирового судьи .... судебного участка по .... от 24 февраля 2010 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя – без удовлетворения.
Кассационным определением Иркутского областного суда от 29 ноября 2010 года постановление .... районного суда Иркутской области от 29 сентября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционном порядке.
Приговором .... районного суда Иркутской области от 25 января 2011 года оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 24.02.2010 года отменен, Округина Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Округина Л.В. указала, что с приговором суда не согласна, считает, его незаконным, необоснованным, несправедливым. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон. Считает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Свидетели стороны обвинения оговорили ее в судебном заседании под давлением частного обвинителя С. При вынесении решения судом не дана полная, объективная оценка показаниям свидетелей.
Полагает, что судом в нарушение закона, не было вынесено постановление об отложении судебного заседания с 24 января 2011 года на 25 января 2011 года. Указывает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ истек на момент вынесения приговора судом апелляционной инстанции.
Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба частного обвинителя С. рассмотрена судом в соответствии с требованиями главы 35-39 УПК РФ.
Процессуальных нарушений при подготовке дела к рассмотрению, при рассмотрении апелляционной жалобы, а также нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права на защиту, по материалам дела не установлено.
Выводы суда об отмене приговора суда первой инстанции в отношении Округиной Л.В. обоснованы и мотивированы.
Оснований ставить под сомнение принятое судом решение судебная коллегия не находит.
Виновность Округиной Л.В. подтверждается показаниями свидетелей Г., Б., которые были очевидцами оскорблений в адрес С., а также свидетеля Д., которая непосредственно узнала голос Округиной Л.В., выражавшейся в кабинете С. нецензурной бранью. Кроме того, вина Округиной Л.В. подтверждается показаниями свидетелей П., А., В., которые находились в бухгалтерии отдела культуры, куда сразу после ссоры вошли С. и Округина Л.В.
Выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия признаёт обоснованными, поскольку они подробно и мотивированно изложены в приговоре со ссылками на материалы дела.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, как следует из материалов дела, преступление Округиной Л.В. было совершено 21 декабря 2009 года, приговор .... районного суда Иркутской области был постановлен 25 января 2011 года, оснований для освобождения Округиной Л.В. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности у суда не имелось, нет таких оснований и у судебной коллегии, доводы жалобы о прекращении дела необоснованны.
Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы повлияли или могли повлиять на выводы суда апелляционной инстанции о виновности Округиной Л.В., не имеется.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. С учетом конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для разрешения дела доказательства. Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности суда апелляционной инстанции, не имеется.
Оснований к отмене приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе Округиной Л.В. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и связанных с переносом судебного заседания с 24 на 25 января 2010 года, по материалам дела не установлено. Право Округиной Л.В. на последнее слово не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда Иркутской области от 25 января 2011 года в отношении Округиной Л.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Округиной Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: