Судья – Прибыткова Н.А. дело №22-1350/2011
Судья - докладчик Киреева Л.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Иркутск 25 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Клинова А.Ф., рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого И. на постановление .... городского суда Иркутской области от 09 февраля 2011 года, которым
И., .... ранее судимого .... городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ
- срок содержания под стражей продлен на 28 дней, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 13 марта2011 года.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление обвиняемого И., который с использованием видео-конференц связи поддержал доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Багликовой О.В. поддержавшей кассационную жалобу обвиняемого И., полагавшей постановление подлежащим отмене, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования И. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ..
13.12.2010 года в отношении И. возбужденно уголовное дело по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
И. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 13.12.2010 года.
16.12.2010 постановлением .... городским судом Иркутской области в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
22.12.2010 И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.
Срок предварительного следствия продлён руководителем СО при ОВД по .... до 2 месяцев 28 суток, то есть до 13 марта 2011 года.
Следователь .... СО при ОВД .... Г. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому И. срока содержания под стражей на 0 месяца 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 дней, то есть до 13 марта 2011 года включительно.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 09 февраля 2011 года, ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому И. срок содержания под стражей продлен на 0 месяцев 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 дней, то есть до 13 марта 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый И. не согласен с постановлением суда и утверждает о своей непричастности к совершенному преступлению, ссылаясь на то, что потерпевшая его не опознала в ходе процедуры опознания.
Просит пересмотреть решение суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого И., судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда по следующим основаниям.
В силу ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев,
Из ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов требования вышеприведенных норм закона судом первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания И. под стражей, соблюдены.
Мотивы принятого решения суд изложил в постановлении, с ними соглашается и судебная коллегия.
Как видно из представленных материалов ранее избранная в отношении И. мера пресечения в виде заключения под стражу не изменялась, не отменялась и не признавалась незаконной
Суд первой инстанции, проанализировав представленные органами следствия материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что основания применения данной меры пресечения, указанные в ст.99 УПК РФ, учл при этом тяжесть выдвинутого против И. обвинения.
Кроме того, судом было установлено, что дальнейшее содержание обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий, а именно перепредъявление обвинения, выполнение требований ст.ст. 215-218 УПК РФ, составление обвинительного заключения.
Выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и должным образом мотивированы в постановлении.
Не ставят под сомнение правильность выводов суда и доводы обвиняемого о его непричастности к совершению преступления, поскольку обоснованность его задержания в порядке ст.91 УПК РФ была проверена судом при избрании ей меры пресечения. Под стражей обвиняемый содержался на основании судебного решения, вступившего в законную силу. Вопросы же достаточности доказательств для выводов суда о ее виновности подлежат обсуждению при разрешении дела по существу предъявленного обвинения.
Оснований к изменению или отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 09 февраля 2011 года в отношении обвиняемого И. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого И.. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
....
....